КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чикуровой Л.Ю. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление Беляевой Т.В.

С Чикуровой Л.Ю. в пользу Беляевой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 06 декабря 2010 года по иску Беляевой Т.В. к Чикуровой Л.Ю. о регистрации перехода права собственности, в виде наложения ареста на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., 1 этаж, кадастровый номер ..., и в виде запрета Отделу по городу Череповцу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить государственную регистрацию сделок в отношении указанного объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 10 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Беляевой Т.В. к Чикуровой Л.Ю. о регистрации перехода права собственности.

16 июня 2011 года Беляева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чикуровой Л.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и отмене принятых по делу мер по обеспечению иска.

Просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Чикуровой Л.Ю. по доверенности Кондратьев Д.А. полагал, что размер расходов по оплате услуг представителя завышен.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чикурова Л.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2010 года от Беляевой Т.В. её представителем по доверенности Крюковой С.А. было получено за представление интересов в судах первой, кассационной и надзорной инстанциях ... рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Факт представления интересов Беляевой Т.В. в судебном разбирательстве представителем по доверенности Крюковой С.А. подтвержден протоколами судебных заседаний от 21 декабря 2010 года, 27 января 2011 года, 17 февраля 2011 года, 10 марта 2011 года.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Чикуровой Л.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объем работы, выполненной представителем во исполнение поручения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность и объем дела, что свидетельствует о разумности понесенных Беляевой Т.В. расходов в указанной сумме.

Частная жалоба Чикуровой Л.Ю. о завышенном размере взысканных с неё судебных расходов, понесенных Беляевой Т.В., с учетом поведения участвующих в деле лиц, не содержит доводов, которые могли бы повлиять на вынесенное судом первой инстанции определение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Чикуровой Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: