КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года, которым размер исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Петрова А.А. от <ДАТА>, вынесенному в рамках исполнительного производства №... за неисполнение решения суда от 12 февраля 2010 года, уменьшен на одну четверть до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 12 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 2 марта 2010 года, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Ш.А.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм на состав семьи из одного человека.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области) <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о возложении на него обязанности предоставить Ш.А.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм на состав семьи из одного человека.

<ДАТА> в связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ... рублей (л.д. 7).

Оспаривая правомерность наложения исполнительского сбора, представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания указанного сбора.

В обоснование требований указала, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области как орган исполнительной государственной власти создан с 1 января 2009 года, зарегистрирован 11 января 2009 года, при этом в областном бюджете на момент создания Департамента не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. <ДАТА> заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Вологда (41 квартира) в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Однако по независящим от Департамента причинам жилые помещения застройщиком в установленный срок не переданы. Отсутствие вины Департамента в неисполнении в добровольном порядке решения Вологодского городского суда от 12 февраля 2010 года является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Просила суд освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 12).

Представитель МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области судебный пристав-исполнитель Петров А.А. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 10), в котором указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не предоставлено. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование заявления, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления Департамента.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области в добровольном порядке не исполнил решение Вологодского городского суда от 12 февраля 2010 года по предоставлению Ш.А.В. по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем в рамках исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, но учитывая, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области принимает меры к исполнению решения, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до ... рублей.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов