КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 2 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах Горбунова С.Ю. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилья вне очереди.

На Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Горбунову С.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, по месту жительства жилую площадь, не ниже установленных социальных норм и отвечающую санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Кирилловского района Вологодской области в интересах Горбунова С.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области и администрации Кирилловского муниципального района о внеочередном предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указано, что заочным решением К. районного суда от <ДАТА> родители Горбунова С.Ю. лишены в отношении него родительских прав. Постановлением главы самоуправления Кирилловского района от <ДАТА> №... опека над Горбуновым С.Ю. передана А.Л.П., кроме того, за ним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное помещение в собственности Горбунова С.Ю. не находится, жилого помещения на праве собственности он на территории Кирилловского района не имеет. Горбунов С.Ю. состоит на учете на улучшение жилищных условий в администрации Талицкого сельского поселения Кирилловского района в льготной очереди детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, при этом имеет право на получение жилого помещения вне очереди по месту жительства. Однако до настоящего времени жилье Горбунову С.Ю. не предоставлено, что нарушает его право на жилище.

Просил суд возложить на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязанность обеспечить Горбунова С.Ю. по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм и отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам.

Определением Кирилловского районного суда от 2 августа 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, администрация Кирилловского муниципального района исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 65).

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, истец Горбунов С.Ю. требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Горбунов С.Ю. пояснил суду, что вынужден в настоящее время снимать квартиру в <адрес>, поскольку не имеет возможности проживать по месту регистрации в <адрес> в закрепленном за ним жилом помещении. В данном помещении проживают его сестры Г.Е.Ю. и Г.Ю.Ю., а также родители, лишенные в отношении него родительских прав.

Ответчик Департамент развития муниципальных образований Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Из представленных в письменном виде возражений (л.д. 28), следует, что за Горбуновым С.Ю. закреплено жилое помещение в квартире №... дома №... по <адрес>, в связи с чем Горбунов С.Ю. не вправе претендовать на предоставление жилого помещения из жилищного фонда области и он не может быть поставлен на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории детей-сирот.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Кирилловского муниципального района Рукина Г.Ф. исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование возражений на иск, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, орган опеки и попечительства администрации Кирилловского муниципального района просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия названных решений. Такие решения служат основанием заключения договора социального найма.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Горбунов С.Ю., <ДАТА> года рождения, остался без попечения родителей, которые лишены заочным решением К. районного суда от <ДАТА> в отношении него родительских прав.

За Горбуновым С.Ю. постановлением главы самоуправления Кирилловского района от <ДАТА> закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. <ДАТА> Горбунов С.Ю. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования о предоставлении истцу Горбунову С.Ю. во внеочередном порядке по месту жительства жилого помещения не ниже установленных социальных норм и отвечающего санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек, суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные правовые нормы обоснованно исходил из того, что Горбунов С.Ю. в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей; закрепленное за ним жилое помещение площадью менее установленной нормы на одного человека, т.е. Горбунов С.Ю. по существу не обеспечен надлежащим жилым помещением; истец состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья со <ДАТА>, не обеспечен до настоящего времени.

Возложение судом первой инстанции на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязанности по предоставлению Горбунову С.Ю. жилого помещения является правомерным, поскольку обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы исполнительной власти по месту их жительства, при этом установленные гарантии являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Выводы суда, положенные в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, являются обоснованными и мотивированными.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для постановки Горбунова С.Ю. на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории детей-сирот является несостоятельным, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Горбунов С.Ю. не имел законного права на постановку на учет.

Факт закрепления за истцом жилого помещения по адресу: <адрес> не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку жилым помещением в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В жилом помещении, закрепленном за Горбуновым С.Ю., общей площадью ... кв.м, зарегистрировано еще четыре человека, при этом решением Совета Талицкого поселения от <ДАТА> №... на территории муниципального образования Талицкое установлена учетная норма площади жилого помещения не более ... кв.м на каждого члена семьи (л.д. 54). В связи с тем, что истец по существу не обеспечен надлежащим образом жилым помещением, он сохраняет право на получение жилого помещения именно в порядке реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы кассационной жалобы Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не является достаточным основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 2 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов