Судья Неронова В.В. № 33-4192/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 09 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Кичменгско-Городецкого района Удовикова О.А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 08 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска прокурору в защиту интересов Российской Федерации к Управлению образования Кичменгско-Городецкого муниципального района в лице начальника Калистратовой Е.И. о понуждении совершить определенные действия. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., представителя Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района Калистратовой Е.И., судебная коллегия установила: проверкой прокуратуры Кичменгско - Городецкого района Вологодской области по соблюдению законодательства о противодействии коррупции в муниципальной службе в части исполнения муниципальными служащими и лицами, замещающими муниципальные должности, требований о предоставлении ежегодно до 30 апреля сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлено, что Кузнецова Т.Н. - главный специалист Управления образования района представила в кадровую службу администрации района недостоверные сведения о своих доходах: не указала доход в размере ... рублей, полученный по распоряжению администрации района от 21.12.2010. По результатам указанной проверки 15.06.2011 внесено представление заместителем прокурора Кич-Городецкого района Вологодской области Екимовской Н.А. на имя начальника Управления образования Калистратовой Е.И. об устранении нарушений закона. Представление прокурора было обсуждено на комиссии Управления образования Кичменгско-Городецкого района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. С Кузнецовой Т.Н. взято объяснение. Допущенное нарушение было устранено, Кузнецова Т.Н. предупреждена о необходимости более внимательно относится к заполнению декларации о доходах, о недопустимости нарушения закона. С учетом вины, тяжести проступка, добросовестного отношения к работе дисциплинарное взыскание на Кузнецову Т.Н. не наложено. 27.07.2011 прокурор Кичменгско-Городецкого района Удовиков О.А. обратился в суд с иском к Управлению образования Кич-Городецкого муниципального района в защиту интересов Российской Федерации о понуждении провести определенные действия. Полагал, что руководитель Управления образования, являющийся для Кузнецовой Т.Н. представителем нанимателя (работодателя), обязан принять соответствующие меры по профилактике коррупции - привлечь виновных в нарушении законодательства о противодействии коррупции лиц к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании прокурор Кичменгско-Городецкого района Удовиков О.А. исковые требования уточнил: просил признать незаконным отказ начальника Управления образования привлечь Кузнецову Т.Н. к дисциплинарной ответственности за представление недостоверных сведений о доходах и имуществе за 2010 год. Представитель ответчика - начальник Управления образования Калистратова Е.И. возразила против удовлетворения иска, пояснила, что представление Кузнецовой Т.Н. неполных сведений о доходах за 2010 год является не умышленным, совершено по невнимательности. Представление прокурора было обсуждено на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. С Кузнецовой Т.Н. взято объяснение. Допущенное нарушение было устранено. Кузнецова Т.Н. предупреждена и ей указано о необходимости более внимательно относится к заполнению декларации о доходах, о недопустимости нарушения закона. С учетом вины, тяжести проступка, добросовестного отношения к работе дисциплинарное взыскание на Кузнецову Т.Н. не наложено, поскольку в данном случае достаточно устного предупреждения. Кузнецова Т.Н. также возразила против удовлетворения иска, пояснила, что умысла на сокрытие информации о доходах у нее не было. При составлении декларации проявила невнимательность. Данная ошибка исправлена, в июле месяце 2011 года сумма ... рублей включена в декларацию. Судом принято приведенное решение. В кассационном представлении прокурор Кичменгско-Городецкого района Удовиков О.А. просил отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). В силу пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий также обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера). Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24). По смыслу приведенных взаимосвязанных положений названного Федерального закона, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Полномочию прокурора вносить представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его. Порядок же исполнения представлений прокурора определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению. Кроме того требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору Кичменгско-Городецкого муниципального района в понуждении начальника Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района Калистратовой Е.И. к привлечению к дисциплинарной ответственности Кузнецову Т.Н. за представление недостоверных сведений о доходах и имуществе за 2010 год, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применение взыскания за совершение дисциплинарного проступка является правом, а не обязанностью работодателя, имеющего право, учитывая все обстоятельства дела, не налагать взыскание на работника, а ограничиться беседой или устным замечанием. В связи с чем по результатам рассмотрения представления прокурора Кичменгско-Городецкого муниципального района начальник Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района Калистратова Е.И. не стала привлекать виновных лиц, указанных в представлении, к дисциплинарной ответственности, а ограничилась предупреждением. Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о том, что срок для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, истек. При этом суд принял во внимание, что представление об устранении нарушения закона направлено прокурором начальнику Управления образования Калистратовой Е.И. 15.06.2011, ответ на него получен 01.07.2011, а исковое заявление о понуждении совершить определенные действия, подано прокурором 26.07.2011 года, т.е. по истечении месяца после обнаружения проступка. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационного представления не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационного представления не опровергают. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Кичменгско-Городецкого района Удовикова О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Н.М. Чистякова