КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Торуа К.Ю. по доверенности Кияшко С.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2011 года, которым исковое заявление Торуа К.Ю. к мэрии города Череповца о признании права на приватизацию комнаты, возложении обязанности по передаче комнаты в собственность оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

16.08.2004 Торуа К.Ю. (ранее Гагариной К.Ю.) в связи с трудовыми отношениями ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» представлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она имела регистрацию первоначально по месту пребывания, а с июня 2009 года имеет регистрацию по месту жительства.

Постановлением администрации Вологодской области от 07.12.1993 № 651 принято решение о передаче ведомственного жилищного фонда с объектами коммунального назначения и обслуживающими его жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными подразделениями в муниципальную собственность районов и городов Вологодской области.

Согласно договору № 271 от 19.09.1994 Комитет по управлению имуществом Вологодской области закрепил за АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на праве полного хозяйственного ведения имущество социальной сферы по прилагаемому перечню, в котором указаны, среди прочего, объекты ЖКО.

31.10.2001 ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на основании постановления мэра города от 31.07.2001 № 2630 «О принятии в муниципальную собственность здания общежития <адрес>» по договору передал Комитету, а Комитет по управлению имуществом города принял в муниципальную собственность общежитие <адрес>.

02.11.2001 Комитет по управлению имуществом г. Череповца передал в безвозмездное пользование ЗАО «ЧФМК» указанное общежитие.

Соглашением от 01.07.2009 договор безвозмездного пользования от 02.11.2001 считается расторгнутым с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи подписан 01.07.2009.

01.12.2009 Торуа К.Ю. обратилась в мэрию г. Череповца с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, поскольку Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена передача жилого помещения в общежитии в собственность граждан после 01.03.2005 года, а нормы статьи 7 Закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению.

06.07.2011 представитель Торуа К.Ю. - Кияшко С.Е. обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании за Торуа К.Ю. права на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 12; обязании мэрии г. Череповца передать ей в собственность указанное жилое помещение. Мотивированы исковые требования тем, что ранее участия в приватизации истец не принимала, договор найма указанного жилого помещения заключен в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», отказ мэрии в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Торуа Д.О., муж истца.

В судебном заседании представитель истца Торуа К.Ю. - Кияшко С.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что истец вселилась в занимаемое жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с предприятием, на учете в мэрии г. Череповца для получения жилого помещения не состояла.

Истец Торуа К.Ю., третье лицо Торуа Д.О., представитель третьего лица ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В отзывах на иск представитель мэрии г. Череповца - Михайлова Г.В. возразила против удовлетворения иска, третье лицо Торуа Д.О. иск поддержал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Торуа К.Ю. по доверенности Кияшко С.Е. просил решение суда отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Указанная норма относится к гражданам, проживавшим в общежитии до передачи его в муниципальную собственность.

Судом установлено, что здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность по договору от 31.10.2001 на основании постановления мэра г. Череповца от 31.07.2001 № 2630.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, здание общежития, в котором проживает истец, передано в муниципальную собственность 31.10.2001, с момента вселения истца 16.08.2004 в жилое помещение собственник его не менялся, на момент вселения и подписания договора найма истец знала о статусе жилого помещения и была согласна на вселение в общежитие.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца Торуа К.Ю. права на приватизацию занимаемого помещения в общежитии и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Торуа К.Ю. по доверенности Кияшко С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова