КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Карандашевой Е.В. по доверенности Кияшко С.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 августа 2011 года, которым исковые требования Карандашевой Е.В. к мэрии г. Череповца о признании права на приватизацию и возложении обязанности на мэрию города Череповца по передаче комнаты №... в квартире <адрес> в собственность в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Карандашева Е.В. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» заключила 31.01.2005 с указанным предприятием договор найма жилого помещения в общежитии на койко-место в комнате без указания номера в <адрес> на время трудовой деятельности в ЗАО «ЧФМК» сроком на 06 месяцев.

08.02.2007 между Карандашевой Е.В. и ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» заключен договор найма № 15 жилого помещения в общежитии на койко-место в комнате по <адрес> на время трудовой деятельности в ЗАО «ЧФМК» сроком на 02 года.

15.06.2009 между Карандашевой Е.В. и ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» заключен договор найма № 107 жилого помещения в общежитии на койко-место в комнате по <адрес> на время трудовой деятельности в ЗАО «ЧФМК».

Согласно справке формы № 3 Карандашева Е.В. с 18.06.2009 зарегистрирована в комнате №... <адрес> на площади 12,4 кв.м.

Постановлением администрации Вологодской области от 07.12.1993 № 651 принято решение о передаче ведомственного жилищного фонда с объектами коммунального назначения и обслуживающими его жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными подразделениями в муниципальную собственность районов и городов Вологодской области.

Согласно договору № 271 от 19.09.1994 Комитет по управлению имуществом Вологодской области закрепил за АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на праве полного хозяйственного ведения имущество социальной сферы по прилагаемому перечню, в котором указаны, среди прочего, объекты ЖКО.

31.10.2001 ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на основании постановления мэра города от 31.07.2001 № 2630 «О принятии в муниципальную собственность здания общежития по ул. Пионерской, 19» по договору передал Комитету, а Комитет по управлению имуществом города принял в муниципальную собственность общежитие по ул. Пионерской, 19.

02.11.2001 Комитет по управлению имуществом г. Череповца передал в безвозмездное пользование ЗАО «ЧФМК» общежитие по <адрес>.

Соглашением от 01.07.2009 договор безвозмездного пользования от 02.11.2001 считается расторгнутым с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи подписан 01.07.2009.

10.12.2009 Карандашева Е.В. обратилась в мэрию г. Череповца с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, поскольку Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена передача жилого помещения в общежитии в собственность граждан после 01.03.2005 года, а нормы статьи 7 Закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению.

Не согласившись с правомерностью такого отказа, 08.07.2011 Карандашева Е.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании за ней права на приватизацию комнаты по адресу: <адрес>; обязании мэрии г. Череповца передать ей в собственность указанное жилое помещение. Мотивировала исковые требования тем, что ранее участия в приватизации она не принимала, договор найма указанного жилого помещения заключен в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», отказ в удовлетворении её заявления о приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании истец Карандашева Е.В. и её представитель Кияшко С.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Мэрии г. Череповца Воронова М.Ю. возразила против удовлетворения иска, поскольку в соответствие со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Право собственности за истцом может быть признано, если она вселилась в жилое помещение по договору социального найма, что в данном случае отсутствует. Кроме того, жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ЧФМК», временно, на период работы, о чем истцу было известно. Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может применяться лишь к тем гражданам, которые проживали в таком общежитии на момент передачи его в ведение органов местного самоуправления. Общежитие по <адрес> принято в муниципальную собственность на основании постановления мэра города от 31.07.2001 №2630 «О принятии в муниципальную собственность здания общежития <адрес>».

Представитель третьего лица ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указал, что общежитие по акту приема-передачи передано мэрии г. Череповца.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Карандашевой Е.В. по доверенности Кияшко С.Е. просил решение суда отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Указанная норма относится к гражданам, проживавшим в общежитии до передачи его в муниципальную собственность.

Судом установлено, что здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность по договору от 31.10.2001 на основании постановления мэра г. Череповца от 31.07.2001 № 2630.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, собственник здания общежития, в котором проживает истец, с 31.10.2001 не менялся. При вселении 31.01.2005 в жилое помещение и при подписании договора найма истец Карандашева Е.В. знала о статусе жилого помещения и была согласна на вселение и проживание в общежитии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого помещения и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карандашевой Е.В. по доверенности Кияшко С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова