КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. на решение Сокольского районного суда от 03 августа 2011 года, которым взыскан с Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. солидарно в пользу бюджета муниципального образования «Город Сокол» ущерб, причиненный преступлением в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... с каждой.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Власовой О.А., представителя администрации г.Сокола по доверенности Рыбакова М.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Город Сокол» к Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями, установленными вступившим в законную силу приговором Сокольского районного суда от 25.10.2010 года, в соответствии с которым Герасимова Л.В. признана виновной ... УК РФ (2 эпизода) к штрафу ... рублей и Власова О.А. признана виновной ... УК РФ (2 эпизода) к штрафу ... рублей.

Данным приговором установлено, что ответчики Герасимова Л.В. и Власова О.А. своими незаконными действиями причинили имущественный вред муниципальному образованию «Город Сокол», который должны возместить в полном объеме.

Просит взыскать в солидарном порядке с Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. в пользу бюджета муниципального образования «Город Сокол» ущерб, причиненный совершением преступлений, в размере ... рублей.

Определением суда от 11.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Сокола.

В судебном заседании прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры Сорокина И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Герасимова Л.В. с иском не согласилась, пояснила, что приговор Сокольского районного суда от 25.10.2010 года обжаловался в кассационном порядке, в части осуждения по ... УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, следовательно, злоупотребления служебными полномочиями, нецелевого расходования средств не было. Все средства были расходованы законно, на основании документов, соответствующих закону. Имущественного вреда, ущерба казне муниципального образования «Город Сокол» нанесено не было.

Ответчица Власова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приговор Сокольского районного суда г.Сокол от 25.10.2010 года обжаловался в кассационном порядке, в части осуждения по ... УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием составов преступлений, считала, что злоупотребления служебными полномочиями и нецелевого расходования средств не было. Документального подтверждения нанесенного ущерба не представлено.

Представитель третьего лица администрации г.Сокол по доверенности Рыбаков М.В. с исковым заявлением согласился, пояснил, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск администрации города Сокола был оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска определено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Герасимова Л.В. и Власова О.А. считают решение незаконным и необоснованным, просят его отменить. Указывают в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2011 года, Герасимова Л.В. признана виновной в совершении преступлений (два эпизода), предусмотренных ... УК РФ, Власова О.А. - в совершении преступлений (два эпизода), предусмотренных ... УК РФ. В результате совместных преступных действий Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. муниципальному образованию «Город Сокол» причинен ущерб на сумму ... рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры о взыскании с Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. в счет возмещения ущерба ... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приговором суда установлено причинение противоправными действиями Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. при исполнении ими своих служебных обязанностей имущественного вреда муниципальному образованию «Город Сокол», размер причиненного ущерба судом определен правильно. Данное обстоятельство подтверждено и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2011 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что бюджету муниципального образования «Город Сокол» ответчиками материальный ущерб не причинялся и размер его не установлен, опровергаются материалами дела, в том числе приговором Сокольского районного суда от 25 октября 2010 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Л.В. и Власовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: