Судья Мельникова Л.Н. № 33-4143/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 02 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Торговый дом «ТРИ КИТА» по доверенности Абубаковой Е.И. на решение Вологодского городского суда от 27 ноября 2009 года, которым взыскано с Бушева В.В., Бушевой Л.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России ... рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль 09 копеек, всего ... рублей 28 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на автомобиль ..., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – ... рублей; на автомобиль ..., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ООО «Торговый дом «ТРИ КИТА» по доверенности Абубакаровой Е.И., судебная коллегия установила: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России обратился в суд с иском к Бушеву В.В., Бушевой Л.В. о взыскании суммы долга, указав в обоснование, что по кредитному договору №... от <ДАТА> года Бушеву В.В. предоставлен кредит на сумму ... рублей с уплатой 11% годовых на срок по 12.11.2012 года на приобретение двух автомобилей – автотопливозаправщиков. В обеспечение исполнения обязательств Бушева В.В. заключены договор поручительства №... с Бушевой Л.В. и договоры залога транспортных средств: автомобиль ...; автомобиль .... Поскольку ответчик Бушев В.В. допустил нарушение сроков платежей, банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора, однако задолженность ответчиками не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ...; на автомобиль .... В ходе судебного разбирательства представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России по доверенности Гаркинова Ю.В. исковые требования уточнила, просила установить на заложенное имущество начальную продажную цену в размере залоговой стоимости. В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России по доверенности Зимирева И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчик Бушев В.В. исковые требования признал. В судебном заседании ответчик Бушева В.В. исковые требования признала. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «Торговый дом «ТРИ КИТА» по доверенности Абубакарова Е.И. считает решение незаконным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что данным решением нарушены права ООО «Торговый дом «ТРИ КИТА», которое в настоящее время является собственником заложенного имущества – автомобиля .... Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса). Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя статьей 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не предусмотрено. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обращения взыскания на заложенный автомобиль ..., поскольку данный автомобиль по договору залога транспортного средства от <ДАТА> года №... находился в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и обеспечивал исполнение обязательств заемщика Бушева В.В. перед банком. В связи с тем, что взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил, иск кредитора на сумму ... рублей 19 копеек суд первой инстанции определил подлежащим удовлетворению с обращением взыскания части этой суммы за счет заложенного имущества. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 27 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Торговый дом «ТРИ КИТА» по доверенности Абубаковой Е.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: