КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поникарова Г.М. по доверенности Оличева В.М. на определение Сокольского районного суда от 18 августа 2011 года, которым признаны уважительными причины пропуска Ганичевым П.А. срока для подачи кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июля 2011 года по гражданскому делу №2-519/2011.

Восстановлен Ганичеву П.А. срок для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Поникарова Г.М. по доверенности Оличева В.М., судебная коллегия

установила:

Решением Сокольского районного суда от 15 июля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Ганичевой Л.С. к Поникарову Г.М., исковые требования Ганичева П.А. к Поникарову Г.М. о включении имущества в состав наследственной массы оставлены без удовлетворения.

04 августа 2011 года Ганичев П.А. обратился с кассационной жалобой на указанное решение, просил восстановить срок на ее подачу, указав в обоснование, что копия решения была направлена почтой 28.07.2011 года, получена им 01.08.2011 года.

В судебном заседании истец Ганичев П.А. и его представитель Кирикова А.А. ходатайство поддержали, пояснив, что Ганичев П.А. проживает в г.Вологде, за решением суда лично явиться не мог, так как находился на работе. Копию решения получил почтой 01.08.2011 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Истица Ганичева Л.С. с ходатайством о восстановлении срока согласилась.

Ответчик Поникаров Г.М. и его представитель Оличев В.М. с ходатайством не согласились, возражали против удовлетворения заявленного требования, полагая, что уважительные причины пропуска срока отсутствовали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица нотариус Карпов А.В. и Петрова Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Поникарова Г.М. по доверенности Оличев В.М. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что Ганичев П.А. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство Ганичева П.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года, копия решения Ганичевым П.А. была получена 01.08.2011 года по истечении установленного законом срока кассационного обжалования, что лишило его возможности подать кассационную жалобу в 10-дневный срок.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в интересах максимальной гарантированности процессуальных прав и законных интересов истца, а равно для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам, определенным в ст. 2 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока истцу Ганичеву П.А. на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 18 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поникарова Г.М. по доверенности Оличева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: