КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Савинкова Н.В. на решение Устюженского районного суда от 27 июня 2011 года, которым Савинкову Н.В. в иске к ООО «СлавГео» о взыскании денежных средств в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Савинков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «СлавГео» о возложении обязанности по проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, предоставлению межевого плана, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является собственником земельной доли площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... С целью выдела земельного участка в счёт указанной доли обратился в ООО «СлавГео» для проведения работ по межеванию, 04 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен об этом устный договор, однако 18 апреля 2011 года ООО «СлавГео» необоснованно отказало в проведении данных работ, сославшись на неточности в протоколе общего собрания.

Просил обязать ООО «СлавГео» исполнить кадастровые работы, выдать межевой план, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Савинков Н.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «СлавГео» провести кадастровые работы и выдать межевой план. В остальной части заявленные требования увеличил, просил взыскать дополнительно расходы на подачу двух объявлений в газету «Вперед» в сумме ... рублей и ... рублей за изготовление копий документов при обращении в суд и направлении почтой претензии ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика Мишенев А.Н. иск не признал, пояснил, что с истцом какого-либо договора не заключалось, морального вреда ему не причинялось, проведение кадастровых работ было невозможно, поскольку истец не представил в полном объеме требуемых документов. Объявления в газету «Вперед» истец подал по собственной инициативе, поскольку подача извещения о проведении собрания и согласования местоположения границ земельного участка от имени ООО «СлавГео» была возможна только в случае проведения кадастровых работ ответчиком. Истец Савинков Н.В. подал указанное извещение от имени ООО «СлавГео» одновременно с объявлением о выделе доли в натуре при отсутствии заключённого договора и согласования своих действий с ответчиком, в связи с чем ООО «СлавГео» не обязано возмещать необоснованные расходы истца.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Савинков Н.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Как установлено судом, договорных отношений на оказание ответчиком услуг истцу по выполнению кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не оформлено. Истцом не представлено доказательств существования данного договора с указанием в соответствии со ст. ст. 709, 708 ГК РФ цены подлежащей выполнению работы или способа ее определения, начального и конечного срока выполнения работы, объема и характера работ в соответствии со сметной документацией.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Какие-либо письменные доказательства, которые могли бы подтвердить достоверность доводов иска, Савинковым Н.В. в материалы дела не представлены.

Поскольку доводы, положенные в основу заявленного иска, не нашли своего подтверждения в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Савинкова Н.В. и отказе ему в иске в полном объеме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савинкова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: