КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шебалиной И.В. по доверенности Александрова В.И. на определение Череповецкого городского суда от 25 июля 2011 года, которым производство по гражданскому делу №2-3594/2011 по иску Шебалиной И.В. к ООО «Лабаз» о расторжении договора и взыскании денежных средств приостановить до разрешения Арбитражным судом Вологодской области гражданского дела по иску конкурсного управляющего ООО «Лабаз» к Шебалиной И.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенный строительством от 19 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Шебалиной И.В. по доверенности Александрова В.И., представителя конкурсного управляющего ООО «Лабаз» по доверенности Рюминой А.Е., судебная коллегия

установила:

Шебалина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лабаз» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 19 марта 2010 года между истицей и ООО «Лабаз» заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект, незавершенный строительством, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи и передаче в собственность Шебалиной 44/100 доли в праве общей долевой собственности в торговом комплексе с рыночными местами по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору купли-продажи Шебалина И.В. оплатила ответчику денежную сумму ... рублей, однако ООО «Лабаз» своих обязательств по договору не исполнило. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года ООО «Лабаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Просит расторгнуть заключенный с ООО «Лабаз» предварительный договор купли-продажи в праве собственности на объект, незавершенный строительством, от 19 марта 2010 года и взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем конкурсного управляющего ООО «Лабаз» Анчукова В.В. по доверенности Ворониной Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что подано заявление в Арбитражный суд Вологодской области об оспаривании договора купли-продажи доли в праве собственности на незавершенный строительством объект от 19 марта 2010 года, заключенного между Шебалиной И.В. и ООО «Лабаз».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Лабаз» Анчукова В.В. по доверенности Воронова Е.В. заявленное ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Шебалиной И.В. по доверенности Александров В.И. настаивал на рассмотрении иска.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шебалиной И.В. по доверенности Александров В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ООО «Лабаз» Анчуков В.В. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области имеется гражданское дело № А13-17622/2009 по заявлению конкурсного управляющего Анчукова В.В. к ООО «Лабаз», Шебалиной И.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лабаз».

Поскольку в данном заявлении конкурсного управляющего Анчукова В.В. к ООО «Лабаз», Шебалиной И.В. оспаривается договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенный строительством от 19 марта 2010 года, заключенный между Шебалиной И.В. и ООО «Лабаз», суд первой инстанции провомерно приостановил производство по делу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шебалиной И.В. по доверенности Александрова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: