КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 26.07.2011, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканный с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петрова А.А. от 12.05.2011 по исполнительному производству №..., возбужденному 15.12.2010 на основании исполнительного листа от 30.07.2010, выданного Вологодским городским судом, до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 30.07.2010 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Х. на состав семьи из двух человек вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.09.2010 решение Вологодского городского суда от 30.07.2010 оставлено без изменения.

Определением судьи Вологодского областного суда от 21.12.2010 отказано в передаче надзорной жалобы Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 30.07.2010 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24.09.2010 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

15.12.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области на основании исполнительного листа №..., выданного Вологодским городским судом 30.07.2010, возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области от 12.05.2011 с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей в связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представил.

Со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении решения суда от 30.07.2010 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что согласно части 2 статьи 1 Закона Вологодской области от 17.07.2006 № 1471-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области» жилищный фонд области формируется путем жилищного строительства, а также приобретения жилья в собственность области. В соответствии с п.п. 1.4.1, 1.4.2 Положения «Об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области», утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 13.06.2007 № 723, Департамент развития муниципальных образований Вологодской области осуществляет функции государственного заказчика при строительстве жилых домов (помещений) за счет средств областного бюджета, заключает контракты на приобретение объектов жилищного фонда области.

Жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии свободных жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан. На данный момент свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. Департамент развития муниципальных образований Вологодской области не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья отдельным категориям граждан проводится постоянно и находится на особом контроле, в связи с чем, вина в неисполнении решения суда в добровольном порядке в установленный срок отсутствует. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. поддержала заявление по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Петров А.А. оставил решение вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности по доводам, указанным в заявлении об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Полагает, что вины должника в неисполнении судебного решения не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разрешая заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, снизил размер исполнительского сбора до ... рублей, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: