КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Булкиной Н.В. на решение Белозерского районного суда от 5 июля 2011 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Тревогина П.В..

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Вологодской области от <ДАТА> об окончании исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Боловинцева В.В. в пользу Тревогина П.В. ... рублей (остаток невзысканной суммы ... рубля ... копейки), и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На Отдел судебных приставов по Белозерскому району Вологодской области возложена обязанность принять исполнительный лист от <ДАТА> к исполнению.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Булкиной Н.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Некипеловой Е.С., судебная коллегия

установила:

Приговором Белозерского районного суда от <ДАТА> с Боловинцева В.В. взыскано в пользу Тревогина П.В. в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, всего ... рублей (л.д. 75-78).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области) Н.Е.Н. <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Белозерским районным судом, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Боловинцева В.В. о взыскании в пользу Тревогина П.В. в возмещение ущерба ... рубля ... копейки, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 31). С Боловинцева В.В. взыскано по исполнительному листу в период с <ДАТА> по <ДАТА> ... рублей ... копеек.

Определением Белозерского районного суда от <ДАТА> с Боловинцева В.В. в пользу Тревогина П.В. взыскана индексация присужденной приговором Белозерского районного суда от <ДАТА> денежной суммы с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек (л.д. 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области Булкиной Н.В. от <ДАТА> исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Боловинцева в пользу Тревогина П.В. неполученной с должника суммы ... рубля ... копейки окончено, поскольку в ходе соверше­ния исполнительных действий установлено отсутствие у Боловинцева В.В. имуще­ства, на которое может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 6).

Считая свои права нарушенными, Тревогин П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными дей­ствий судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области Булкиной Н.В., о возложении обязанности на ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области возбудить испол­нительное производство и исполнить решение суда.

Требования мотивировал тем, что <ДАТА> им получен исполнительный лист, выданный по уголов­ному делу Боловинцева В.В., а также постановление ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у ответчика имущества, места работы. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его конституционные права и за­конные интересы.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить обязанность на ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области возбудить испол­нительное производство и исполнить решение Белозерского районного суда от <ДАТА>.

Тревогин П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области Булкина Н.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 26-27), в которых указано, что за время нахождения исполнительного листа в производстве исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершены. Однако, имущества, на которое возможно обратить взыскание, у Боловинцева В.В. не обнаружено. Кроме того, Тревогин П.В. в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права предъявить исполнительный документ вновь в течение трех лет. Пояснила суду, что исполнительный лист о взыскании индексации с Боловинцева В.В. в пользу Тревогина П.В. в ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области не поступал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области Булкина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Тревогина П.В. Указывает, что Тревогиным П.В. пропущен 10-дневный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд не учел, что права и законные интересы Тревогина П.В. оспариваемым постановлением об окончания исполнительного производства не нарушены, поскольку возможность предъявления вновь исполнительного листа в течение трех лет им не утрачена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Белозерским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области Н.Е.Н. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Боловинцева В.В. о взыскании в пользу Тревогина П.В. в возмещение ущерба ... рубля ... копейки, которое было окончено постановлением от <ДАТА> в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника Боловинцева В.В. имуще­ства, на которое может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Удовлетворяя частично заявление Тревогина П.В., суд первой инстанции, верно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области от <ДАТА> является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято всех необходимых мер для получения информации об имущественном положении должника, следовательно, и для исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Считая, что местом жительства Боловинцева В.В. является <адрес>, судебный пристав-исполнитель исходил из данных полученных из объяснений самого должника, пояснений проживающей с ним А.И.Н. и сведений, полученных из информационной базы УВД.

Вместе с тем, как было установлено судом, в исполнительном листе о взыскании с Боловинцева В.В. денежных средств было указано, что местом его жительства и регистрации является <адрес>. Доказательства тому, что судебный пристав-исполнитель проверил факт непроживания должника по месту его регистрации и наличие по данному адресу у него имущества в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и данных о том, что исполнительный документ невозможно исполнить, не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Тревогин П.В. пропустил десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, является несостоятельной, поскольку Тревогин П.В. обжалует не постановление об окончании исполнительного производства, а действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к выявлению имущественного положения должника. В данном случае срок на подачу жалобы должен исчисляться по правилам ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который составляет три месяца и Тревогиным П.В. соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Булкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов