КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Клюева Н.В. на решение Вологодского городского суда от 27 июля 2011 года, которым с Клюева Н.В. и Шишина К.С. в солидарном порядке в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» взысканы сумма задолженности по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа за период по <ДАТА> в сумме ... рубль, повышенные проценты по займу за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки, расходы на представителя ... рублей, всего ... рубль ... копейки.

С Клюева Н.В. в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» взысканы расходы по оплате государственной пошлины - ... рубль ... копейка.

С Шишина К.С. в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» взысканы расходы по оплате государственной пошлины - ... рубль ... копейка.

В удовлетворении остальной части иска Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» отказано.

Клюеву Н.В. в удовлетворении исковых требований к Некоммерческому партнерству «Общество взаимного кредита Гордеевой» о признании договора займа недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Клюева Н.В., представителей Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» по доверенности Сурмачевой А.О. и Оличева В.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» и Клюевым Н.В. заключен договор займа №..., по условиям которого Общество приняло на себя обязательство предоставить Заемщику заем в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых, а Заемщик – использовать предоставленный заем исключительно в соответствии с его целевым назначением и возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором (л.д. 13-14).

Дополнительным соглашением от <ДАТА> к договору займа №... от <ДАТА>, подписанным Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» с Клюевым Н.В., срок действия договора займа продлен до <ДАТА> (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа <ДАТА> заключен договор поручительства с Шишиным К.С. (л.д. 21-22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Клюевым Н.В. взятых на себя обязательств, Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита Гордеевой» 29 апреля 2011 года обратилось в суд с иском к Клюеву Н.В., Шишину К.С. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере ... рублей, процентов по договору займа в размере ... рубль, повышенных процентов по займу в размере ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Требования мотивированы тем, что Клюев Н.В. нарушил условия договора займа, не возвратив по настоящее время сумму займа.

2 июня 2011 года Клюев Н.В. предъявил встречный иск к Некоммерческому партнерству «Общество взаимного кредита Гордеевой» о признании договора займа №... от <ДАТА> недействительным.

В обоснование требований указал, что Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита Гордеевой» при заключении договора займа №... от <ДАТА> вышло за пределы своей специальной правоспособности, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем договор займа не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» по доверенности Коптяева О.В. увеличила размер исковых требований в части повышенных процентов по займу в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, дополнительно просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей (л.д. 79). В остальной части требования оставила без изменения. Представители Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» по доверенностям Коптяева О.В., Оличев В.М., Чендраков Р.О. в судебном заседании требования просили удовлетворить по основаниям искового заявления, встречные исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 62-63). В отзыве указано, что Некоммерческое партнерство не извлекает прибыли из своей деятельности, при этом имеет право предоставлять займы членам Партнерства. Клюевым Н.В. пропущен срок исковой давности о признании договора займа недействительным. Представитель Оличев В.М. пояснил, что Клюев Н.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, уплачивая только проценты.

Клюев Н.В. в судебном заседании исковые требования Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» признал в части основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки за вычетом процентов, уплаченных им в период со <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, и дополнительных целевых взносов в размере ... рублей. В остальной части исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить. Пояснил суду, что членом Партнерства себя не считал, прибыли от деятельности некоммерческой организации не получал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Клюев Н.В., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным им в обоснование встречных исковых требований, просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представители Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» по доверенности Оличев В.М., Коптяева О.В. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями части 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Клюевым Н.В. и Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» заключен договор займа №.... По договору Общество предоставило Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности заем в сумме ... рублей. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами по договору составила ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа <ДАТА> заключен договор поручительства с Шишиным К.С.

Суд первой инстанции, учитывая, что Клюев Н.В. в нарушение условий договора в установленные сроки не уплачивал ежемесячные платежи, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Общества.

Доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком не представлено, поэтому суд обоснованно принял расчет задолженности истцом как доказательство по делу.

Довод Клюева Н.В. о том, что при расчете задолженности следует вычесть уплаченные им дополнительные членские взносы в размере ... рублей является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление Клюева Н.В. о принятии его участником Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» от <ДАТА> (л.д. 64), а пунктом 7.6.2 Устава Общества предусмотрена обязанность члена Партнерства уплачивать вступительный взнос, членские и другие виды взносов в соответствии с положениями Устава и Положением «О членстве», утвержденным Общим Собранием Партнерства (л.д. 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также принимая во внимание то обстоятельство, что Уставом Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» предусмотрена такая цель деятельности Общества, как предоставление кредитов (предоставление займов членам Партнерства), кроме того Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую прибыль в виде производства товаров и услуг, отвечающих целям создания Партнерства (л.д. 46), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Клюева Н.В., поскольку при заключении с ним договора займа Партнерство не вышло за пределы специальной правоспособности.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований к поручителю исходил из положений статьи 363 ГК РФ, условий договора поручительства №... от <ДАТА>, по которому Шишин К.С. принял на себя ответственность за исполнение Клюевым Н.В. обязательств по договору займа, также принял на себя обязательство возместить Заимодавцу в случае неисполнения обязательств Заемщиком сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, повышенные проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, возместить убытки, уплатить неустойку, возместить судебные издержки по взысканию долга. Суд пришел к выводу, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке с момента прекращения уплаты займа.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 4) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Однако той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком до <ДАТА>, однако платежи не производились, <ДАТА> Клюевым Н.В. произведена оплата процентов за пользование кредитом (л.д. 28).

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после <ДАТА>.

Между тем иск заявлен истцом только <ДАТА>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА> в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Указанное подлежит оценке суда первой инстанции в связи с чем решение суда в части взыскания с поручителя денежных средств подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующий расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с поручителя с учетом действующих норм права.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, суду следует уточнить расчет взыскиваемой суммы с учетом даты прекращения платежей по возврату кредита заемщиком и, исходя из установленного, рассмотреть спор.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27 июля 2011 года отменить в части взыскания с Шишина К.С. в солидарном порядке с Клюевым Н.В. в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» суммы задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере ... рублей, процентов по договору займа за период по <ДАТА> в сумме ... рубль, повышенных процентов по займу за период с <ДАТА> по <ДАТА> ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки, расходов на представителя ... рублей, государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюева Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи