Судья Губина Е.Л. № 33-4356/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М., при секретаре Тарабукиной Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пишениной С.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 12 июля 2011 года, которым Пишениной С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия установила: Пишенина С.А. обратилась в суд с иском к Б.С.Г. о взыскании долга по договору займа и предоставила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование требований указала, что передала Б.С.Г. ... рублей, о чем последний составил расписку, обязуясь вернуть ей денежные средства <ДАТА>. Взятые на себя обязательства Б.С.Г. не исполнил по настоящее время. Просила суд взыскать с Б.С.Г. долг по договору займа в размере ... рублей, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок 6 месяцев в связи с затруднительным материальным положением. Судьей принято приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пишенина С.А., указывая на нарушение судьей ее права на доступ к правосудию. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения. В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 333.20 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев, исходя из имущественного положения плательщика. Отказывая Пишениной С.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств такого имущественного положения, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину при обращении в суд в том размере, который установлен законом. Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах учитывая, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, судья на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Пишениной С.А. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пишениной С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Охапкина Судьи Н.И. Чекавинская Н.М. Чистякова