Судья Михеев Н.С. № 33-4260/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Белозерского района и кассационной жалобе Лебедева А.И. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления прокурора Белозерского района в интересах Лебедева Алексея Ивановича к администрации Белозерского муниципального района о признании незаконным договора найма специализированного жилого помещения от 5 сентября 2005 года и возложении обязанности расторгнуть данный договор и заключить с Лебедевым Алексеем Ивановичем договор социального найма жилого помещения на <адрес> отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Лебедева А.И., представителя администрации Белозерского муниципального района Карлиной A.M., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила: 5 сентября 2005 года между администрацией Белозерского муниципального района Вологодской области и Лебедевым А.И. заключен договор найма специализированного жилого помещения - <адрес>. В приватизации квартиры администрацией района Лебедеву А.И. отказано в связи с тем, что постановлением Главы Белозерского муниципального района №... от 27 января 2006 года данная квартира отнесена к специализированному жилому фонду. Прокурор Белозерского района, действуя в интересах Лебедева А.И., обратился в суд с заявлением к администрации Белозерского муниципального района о признании незаконным названного договора, о возложении обязанности по его расторжению и заключению с Лебедевым А.И. договора социального найма жилого помещения на <адрес>. В обоснование заявления указал, что Лебедев А.И. состоял в администрации города Белозерска в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду непригодности жилого помещения для проживания. Лебедеву А.И. была предоставлена <адрес> и заключен договор специализированного найма жилого помещения. Упомянутая квартира в соответствии с Постановлением Главы района №... от 27 января 2006 года отнесена к специализированному жилому фонду. Однако истец имел право на получение жилья по договору социального найма, заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения ущемляет его права. В судебном заседании прокурор Болотова Г.К. и истец Лебедев А.И. требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Представитель администрации Белозерского муниципального района Карлина A.M. исковые требования не признала. Пояснила, что Лебедевым А.И. пропущен срок на подачу иска в суд о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным. Полагала, что нарушений прав истца со стороны администрации района допущено не было. Договор Лебедевым А.И. подписан добровольно, он был ознакомлен с текстом договора в полном объеме, получил его копию на руки. На основании договора квартира Лебедеву А.И. была предоставлена и он в ней проживает до настоящего времени. Изначально истцу было известно о статусе дома. На основании п. 1.4 договора обмен, приватизация, сдача предоставленного жилого помещения в поднаем, регистрация других лиц не допускается. Изменение условий договора и его прекращение допускается по взаимному соглашению сторон и в случаях, предусмотренных законодательством. До настоящего времени изменений в договор не вносилось, дополнительных соглашений к нему с истцом не заключалось. Требование прокурора о возложении на администрацию района обязанности заключить с истцом договор социального найма противоречит законодательству, так как администрация района не вправе обеспечивать граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями по договору социального найма. Представитель администрации города Белозерска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Мамонов Е.Е. требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что семья Лебедева А.И. длительное время состояла под номером один в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В 2005 году ей была предоставлена квартира в доме для ветеранов и престарелых. При этом Лебедеву А.И. квартира предоставлялась в связи с признанием его предыдущего жилья непригодным для проживания. Данной категории граждан жилье предоставляется по договору социального найма. Права Лебедева А.И. были нарушены, поскольку с ним был заключен договор найма специализированного жилья, в связи с чем он не имеет права приватизировать квартиру. Судом принято приведенное решение. В кассационном представлении прокурор Белозерского района просит отменить решение суда по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушения судом норм материального права. В кассационной жалобе Лебедев А.И. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. В возражениях на кассационную жалобу администрация Белозерского муниципального района Вологодской области просит оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между Лебедевым А.И. и администрацией Белозерского муниципального района 05 сентября 2005 года заключен договор найма специализированного жилого помещения на <адрес>, в которой проживает истец. При этом суд правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При рассмотрении дела судом были также учтены требования статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что, заключая упомянутый договор, Лебедев А.И. был осведомлен об особенностях предоставляемого ему жилого помещения и знал об ограничениях, установленных договором. При этом замечаний и дополнений в текст договора истцом не вносилось. Договор был им подписан добровольно, о понуждении к заключению договора истец не заявлял. В ходе разрешения спора по существу суд принял во внимание также, что Постановлением главы Белозерского муниципального района от 27 января 2006 года №... вышеуказанная квартира наряду с перечнем иных квартир в этом же доме отнесена к специализированному жилищному фонду социального обслуживания населения. При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует учесть, что вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от 16 июля 2009 года Лебедеву А.И. отказано в удовлетворении требований о признании названного Постановления главы Белозерского муниципального района противоречащим закону. Из материалов дела также усматривается, что Лебедев А.И. администрацией г.Белозерска восстановлен в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения с первоначальной даты подачи заявления, то есть 12 февраля 1996 года, до предоставления ему жилого помещения по договору социального найма (л. д. 12,л.д. 35). Данное обстоятельство подтверждено в суде кассационной инстанции представителем администрации Белозерского муниципального района. Судом учтено также, что доказательства незаконности заключенного между сторонами договора найма специализированного жилого помещения суду не представлены, тогда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в обоснование исковых требований о признании незаконным договора найма специализированного жилого помещения прокурором, действующим в интересах Лебедева А.И., не приведено конкретных правовых норм, которым, по мнению прокурора, не соответствует указанный договор. При этом прокурором одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании незаконным данного договора и о его расторжении. Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления обсуждались судом первой инстанции в ходе разбирательства дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниями для отмены судебного постановления. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Белозерского района и кассационную жалобу Лебедева А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: