КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Поварова С.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 11.08.2011, которым исковые требования Поварова С.Ю., Поваровой Л.С. к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения в доме ... по ул. ... в г. Череповце по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя мэрии Череповца Михайловой Г.В., судебная коллегия

установила:

в 1987 году на основании решения профкома совхоза «...» Поварову С.Ю. на состав семьи 2 человека, включая ... Поварову Л.С., выделена комната в доме ... по ул. ... г. Череповца. Однако регистрация Поварова С.Ю. и Поваровой Л.С. была оформлена в доме ... по ул. ... г. Череповца.

В соответствии с Постановлением мэра г. Череповца от 19.07.2002 Поваров С.Ю. поставлен на учет для получения жилой площади составом семьи 2 человека.

Решением Череповецкого городского суда от 27.04.2011 исковые требования мэрии г. Череповца удовлетворены; сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Л.В., Поваров С.Ю., Поварова Л.С.

Здание по адресу: <адрес> расположено на территории Историко – этнографического музея «...» и находится в оперативном управлении ... Музейного объединения.

Поваров С.Ю., Поварова Л.С. обратились в Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области с заявлением о регистрации в доме ... по ул. ... г. Череповца, в чем им было отказано.

Оспаривая правомерность принятого решения, Поваров С.Ю., Поварова Л.С. обратились в суд с иском к мэрии г. Череповца о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении жилого помещения в доме ... по ул. ... г. Череповца по договору социального найма, в обоснование которого указали, что без регистрации лишены гражданских прав.

В судебном заседании Поваров С.Ю., представитель Поварова С.Ю., Поваровой Л.С. по ордеру Зедгинидзе Г.Н. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г. Череповца по доверенности Михайлова Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что дом ... по ул. ... г. Череповца муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не числится. Кроме того, дом ... по ул. ... г. Череповца – нежилой.

Представитель третьего лица – Отдела в г. Череповце Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Поваров С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – собственником дома ... по ул. ... г. Череповца мэрия г. Череповца не является, указанное здание относится к категории нежилого, что подтверждается письмами мэрии г. Череповца от 10.06.2011, Государственного предприятия Вологодской области «...» от 08.02.2011.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Следовательно, оснований для предоставления Поварову С.Ю., Поваровой Л.С. жилого помещения в доме ... по ул. ... г. Череповца по договору социального найма не имеется.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 11.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Поварова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: