КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федяй Г.А. по доверенности Беляевой В.В. на решение Череповецкого городского суда от 10.08.2011, которым отказано Федяй Г.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Федяй Г.А. – Беляевой В.В., объяснения представителя мэрии Череповца Михайловой Г.В., судебная коллегия

установила:

на основании решения жилищной комиссии ... от 06.08.2002 гражданину Белоруссии Федяй Г.А. на состав семьи три человека, ... Ф.О. и ... Ф.Д., предоставлена отдельная комната в семейном общежитии ... по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения в общежитии заключен ... с Федяй Г.А. 15.08.2002.

01.04.2004 между Федеральным государственным унитарным предприятием «...», Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и Муниципальным унитарным производственным предприятием жилищного хозяйства заключен договор о передаче в муниципальную собственность общежития по адресу: <адрес>.

По договору найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности от 30.05.2006 мэрия г. Череповца предоставила Федяй Г.А. на состав семьи три человека комнату ... дома ... по ул. ... г. Череповца.

<ДАТА> Федяй Г.А. получил российское гражданство.

11.01.2011 Федяй Г.А. обратился в мэрию г. Череповца с заявлением о передаче в собственность ему, ... Ф.Д., ... Ф.А. в равных долях в порядке приватизации комнаты ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца, в чем письмом органа местного самоуправления от 10.02.2011 ему было отказано в связи с предоставлением жилого помещения после 01.03.2005 во временное пользование.

Оспаривая правомерность принятого решения, Федяй Г.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании за ним права на приватизацию комнаты ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца; признании отказа в приватизации комнаты незаконным; возложении на мэрию г. Череповца обязанности по передаче комнаты в собственность в порядке приватизации.

27.06.2011 Федяй Г.А. требования уточнил, просил признать за ним и несовершеннолетними Ф.Д., Ф.А. право на приватизацию комнаты ... дома ... квартиры ... по ул. ... г. Череповца; признать отказ мэрии г. Череповца в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным; возложить на мэрию г. Череповца обязанность по передаче в собственность Федяй Г.А., Ф.Д., Ф.А. в равных долях в порядке приватизации комнаты ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца.

В судебном заседании Федяй Г.А. и его представитель по доверенности Беляева В.В. требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Федяй Г.А. прибыл на работу в г. Череповец по распределению, имея на тот момент гражданство Республики Беларусь. Российское гражданство им получено <ДАТА>, вместе с ним российское гражданство получил и сын Ф.Д. Дочь имеет российское гражданство с рождения. Дети проживают с матерью в квартире, приобретенной по договору купли – продажи и обремененной ипотекой.

Представитель ответчика – мэрии г. Череповца по доверенности Михайлова Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. Комната Федяй Г.А. предоставлена после 01.03.2005 на основании договора найма от 30.05.2006.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Федяй Г.А. по доверенности Беляева В.В. просит судебное решение отменить ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. При этом судам следует иметь в виду, что частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Так, часть 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на момент заключения между истцом и ... договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> от 15.08.2002 и передачи здания общежития в муниципальную собственность Федяй Г.А. являлся гражданином Республики Беларусь. Гражданство Российской Федерации им получено <ДАТА>, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения между истцом и мэрией г. Череповца по предоставлению жилого помещения на основании договора социального найма возникли с момента получения истцом российского гражданства, является правомерным.

Принимая во внимание, что Федяй Г.А. занимает жилое помещение по договору социального найма в общежитии, и положения статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, суд первой инстанции обоснованно отказал Федяй Г.А. в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в кассационной жалобе на равенство прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними. До принятия союзного нормативно - правового акта в области гражданства правовое положение граждан Союзного государства регулируется национальными законодательными актами государств - участников, договорами между ними в данной области и настоящим Договором.

На основании статьи 8 данного международного акта в Союзном государстве признаются и защищаются равным образом все формы собственности, признаваемые на территориях государств - участников, обеспечиваются равные права граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом.

Статья 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998 предусматривает, что договаривающиеся стороны обеспечивают право их граждан на приобретение, владение, пользование и распоряжение имуществом на своих территориях. Безвозмездное получение гражданами государственного и муниципального имущества или приобретение его в соответствии с действующими в процессе приватизации льготами регулируются национальным законодательством в области приватизации. Договаривающиеся Стороны обеспечивают гарантированную защиту права собственности их граждан.

Из буквального содержания статьи 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998 и положений статьи 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 следует, что названные нормы регулируют имущественные отношения граждан Договаривающихся Сторон, и не определяет их жилищные права.

Статья 14 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 содержит общую норму, провозглашающую равенство прав и обязанностей граждан Союзного государства на территории другого государства - участника, при условии, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

Отношения в области жилищных прав урегулированы статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998, согласно которой обеспечивается только беспрепятственное осуществление обмена жилыми помещениями между гражданами России и Белоруссии в соответствии с национальным законодательством. Иных жилищных прав, в том числе и права получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, гражданами Союзного государства на территории другого государства - участника международный договор не предусматривает.

Таким образом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не гарантируют право на передачу гражданам Республики Беларусь жилого помещения в собственность в порядке приватизации на территории Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 10.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федяй Г.А. по доверенности Беляевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: