КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Билевой Л.И., Король И.Н.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 01 августа 2011 года, которым исковые требования Токмачевой И.В. удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе №... от 01 октября 2010 года об отказе Токмачевой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет) по статье 27.1.19 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия;

На ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Фонда в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить Токмачевой И.В. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к ранее установленному стажу в 16 лет 4 месяца 02 дня периоды ее работы с 01 ноября 2001 по 15 июля 2002 года, с 20 июля 2002 года по 21 июля 2002 года, с 31 июля 2002 года по 19 марта 2008 года, с 27 марта 2008 по 13 апреля 2008 года, с 19 апреля 2008 года по 18 мая 2008 года, с 21 мая 2008 года по 23 февраля 2010 года и с 25 февраля 2010 года по 27июля 2010 года в качестве педагога-психолога в МДОУ «Детский сад комбинированного (впоследствии компенсирующего) вида №...», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 сентября 2005 года по 14 октября 2005 года, с 24 апреля 2006 года по 26 апреля 2006 года, с 22 мая 2006 года по 26 мая 2006 года и с 07 апреля 2010 года по 09 апреля 2010 года.

На ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность назначить Токмачевой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее, то есть с 27 июля 2010 года.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и в Череповецком районе по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от 01 октября 2010 года №... Токмачевой И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа работы. По состоянию на 22 июля 2010 года специальный стаж истицы по мнению пенсионного органа составил 16 лет 4 месяца 2 дня.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 13 сентября 2001 года по 31 октября 2001 года в качестве педагога-психолога в яслях-саду №... ОАО «Северсталь»; с 01 ноября 2001 года по 15 июля 2002 года, с 20 июля 2002 года по 21 июля 2002 года, с 31 июля 2002 года по 19 марта 2008 года, с 27 марта 2008 года по 13 июля 2008 года, с 19 апреля 2008 года по 18 мая 2008 года, с 21 мая 2008 года по 23 февраля 2010 года, с 25 февраля 2010 года по 22 июля 2010 года в качестве психолога, педагога-психолога в МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №...», с 26 сентября 2005 года по 14 октября 2005 года, с 24 апреля 2006 года по 26 апреля 2006 года, с 22 мая 2006 года по 26 мая 2006 года, с 07 апреля 2010 года по 09 апреля 2010 года – курсы повышения квалификации.

Не согласившись с данным решением, Токмачева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать отказ неправомерным, отменить решение, обязать включить в ее трудовой стаж спорные периоды работы и назначить ей пенсию с 22 июля 2010 года.

Определением суда от 13 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №...».

В судебном заседании Токмачева И.В. уточнила требования, просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, включить в специальный стаж дополнительно к указанным в иске период ее работы после 22 июля 2010 года в случае, если на момент обращения в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости будет недостаточно. Пояснила, что с момента обращения к ответчику за назначением пенсии до настоящего времени продолжает осуществлять трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №...». Весь спорный период работала в должности педагога-психолога. Запись №... в Трудовой книжке сделана ошибочно, 06 апреля 2011 года работодателем внесена поправка, изменено наименование должности на педагога-психолога. В спорные периоды с 01 ноября 2001 по 22 июля 2010 года она работала педагогом-психологом в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №...», поскольку в нем были собраны группы с обычными детьми и группы с детьми, имеющими недостатки психического развития, после его переименования 28 сентября 2005 года в МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №...», так как учреждение стало полностью специализированным. Кроме того, полагала, что образовательные учреждения, в которых она работала, можно признать тождественными по наименованию образовательным учреждениям, работа в которых в должности педагога-психолога засчитывается в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и в Череповецком районе Левашова О.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица – МДОУ «Детский сад компенсирующего вида №...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 28 июля 2011 года представитель учреждения Пугачева Т.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что истец Токмачева И.В. в спорные периоды работала только с детьми, имеющими недостатки психического развития.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что суд пришел к неправильному выводу о том, что учреждение, в котором в спорные периоды работала Токмачева И.В., относится к учреждениям, работа в которых в должности педагога-психолога включается в специальный стаж для досрочного назначения пенсии. Кроме того, не согласились с решением суда в части назначения пенсии с более поздней даты, чем дата определения права, поскольку стаж истца после даты определения права 22 июля 2010 года Управлением не рассматривался и решение об отказе не выносилось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 29 октября 2002 года утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должностях педагога-психолога засчитывается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование должностей» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «наименование учреждений» списка.

Должность «педагога-психолога» предусмотрена разделом 1 «Наименование должностей» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку согласно уставу МДОУ «Детский сад комбинированного (впоследствии компенсирующего) вида №...», с 2001 года по 2005 год осуществляло работу с детьми, имеющими отклонения в психическом и речевом развитии на 49-73% от общего количества воспитанников, то есть были созданы группы для детей с отклонениями в развитии (от 6 до 8 групп из 10), а с 2005 года, после переименования учреждения, осуществлялась работа только с детьми, имеющими отклонения в развитии, набор здоровых детей в учреждение не производился, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истицы.

Однако данный вывод сделан судом без достаточных на то оснований.

Как указано в решении, в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при этом работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж при осуществлении работы в образовательных учреждениях для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей; в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии; в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа; в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи; в учреждениях социального обслуживания.

В данной ситуации вывод суда о том, что работа истицы в качестве педагога-психолога в МДОУ «Детский сад комбинированного (впоследствии компенсирующего) вида №...» подлежит зачету как работа в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад, основан на неверном толковании действующей нормы права.

При этом следует учесть, что суд не обладает полномочиями отнесения тех или иных учреждений и организаций к организациям, поименованным в указанном выше Списке.

То обстоятельство, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности истца соответствовали требованиям должностей и учреждений, обозначенных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, существенным для разрешения данного спора не является.

С учетом того, что отсутствуют основания для зачета в специальный стаж спорных периодов работы с 2001 года по 2010 год, отсутствуют правовые основания для включения и время нахождения в указанные периоды на курсах повышения квалификации.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, однако выводы суда основаны на неверном толковании нормы права, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 01 августа 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым Токмачевой И.В. в удовлетворении иска к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Л.И.Билева

И.Н.Король