КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лукачевой Т.Н. на заочное решение Вологодского городского суда от 03 августа 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Дорожной территориальной общественной организации – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... Вологодской области от 17 февраля 2004 года установлено, что Лукачева Т.Н. во время работы в должности ... имела право на индексацию её оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением 1994 года. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2004 года (л.д.7).

05 марта 2004 года Лукачевой Т.Н. выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного решения мирового судьи (л.д.15).

16 июня 2011 года Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной общественной организации – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (далее РОСПРОФЖЕЛ). Просила суд признать злостное неисполнение ответчиком решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 17 февраля 2004 года и обязать ответчика произвести перерасчет её зарплаты за январь - июнь 1994 года в соответствии с действующим её правом на применение пунктов 2, 12, 26 Отраслевого тарифного соглашения 1994 года.

В обоснование требований указала, что определением мирового судьи от 28 марта 2006 года ей отказано в удовлетворении заявления о возложении на ответчика обязанности исполнить решение мирового судьи от 17 февраля 2004 года, при этом в определении указано, что вступившее в силу судебное постановление обязательно для исполнения для всех без исключения, а признанное судом право является непосредственно действующим.

В судебном заседании истица Лукачева Т.Н. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.20-21), в которых указала, что право ... на индексацию оплаты труда было определено отраслевым тарифным соглашением 1994 года. Установленное Правительством Российской Федерации право на индексацию оплаты труда сохранялось с 1991 года в размере 0,8 к оплате труда начальника .... Информация о производстве индексации в соответствии с отраслевым соглашением поступала только в адрес начальника железной дороги и в адрес руководителя профкома. В период продолжительной болезни и ввиду последующего выхода на пенсию с 01 июля 1994 года необходимой информации к ней не поступало, расчет оплаты листков нетрудоспособности производился с учетом безосновательной индексации. Несмотря на неоднократные выплаты фактическая задолженность по заработной плате за январь – июль 1994 года ей не выплачена, этот факт установлен решением мирового судьи от 17 февраля 2004 года, однако ответчик уклоняется от его исполнения. Данное нарушение носит длящийся характер, срок давности к ним не применим. Факт неправильного исчисления заработной платы установлен судом 17 февраля 2004 года. Неявку истца полагала необходимым рассматривать как признание иска. При возложении обязанности полагала необходимым учитывать представленный ею расчет.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причин неявки не сообщил.

Дорожная территориальная общественная организация – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное заочное решение.

В кассационной жалобе Лукачева Т.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что решением суда от 17 февраля 2004 года установлено, что индексацию заработной платы с января по июль 1994 года она получила 21 февраля 1995 года в заниженных размерах по вине ответчика, заявленные ею требования сроком давности не ограничены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 17 февраля 2004 года установлено право истицы, работавшей в должности ..., на индексацию оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением 1994 года.

Индексация заработной платы является мерой повышения реального уровня заработной платы (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указал суд первой инстанции, правильность выплаты заработной платы Лукачевой Т.Н. в период с января по июнь 1994 года была предметом судебной проверки неоднократно. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 22 мая 2000 года установлено, что Лукачевой Т.Н. был произведен перерасчет заработной платы за отработанное в 1994 году время и этот перерасчет был произведен правильно.

Решением Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу 08 июля 2011 года, Лукачевой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дорожной территориальной общественной организации – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге о взыскании заработной платы за январь-июль 1994 года, начисленной в соответствии с п. 2, 12 и 26 Отраслевого Тарифного Соглашения 1994 года, за вычетом денежных сумм, полученных ею 21 февраля 1995 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 17 февраля 2004 года разрешен вопрос о праве Лукачевой Т.Н., но вопроса об обязанностях ответчика суд при этом не разрешал.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Лукачевой Т.Н. к Дорожной территориальной общественной организации – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукачевой Т.Н. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: