КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Дуб Т.А. Березняковой И.С. на решение Вологодского городского суда от 02 августа 2011 года, которым

Дуб Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Смирновой И.А., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ....., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Дуб Т.А. – Березняковой И.С., представителя Смирновой И.А. – Сириной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Дуб Т.А. обратилась с заявлением к Смирновой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ....., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является нанимателем <адрес>. В квартире зарегистрирована Смирнова И.А. и ее несовершеннолетний сын Даниил. Смирнова И.А. в 2004 году выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вступила в брак, постоянно проживает с мужем в г. Вологде, ее вещей в квартире нет, плату за жилое помещение не вносит.

Просит признать Смирнову И.А., ее несовершеннолетнего сына ..... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель Дуб Т.А. по доверенности Березнякова И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в родственных отношениях с ответчицей не состоит. Смирнова И.А. была зарегистрирована в квартире истца в 2002 году в качестве временного жильца.

Ответчик Смирнова И.А., ее представитель по доверенности Сирина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали. Смирнова И.А. пояснила, что с сыном зарегистрированы в спорной квартире. Основанием возникновения прав на жилое помещение является решение Вологодского районного суда от 27 июня 2002, которым за ней и ..... признано право постоянного пользования жилым помещением. На протяжении длительного времени истица чинила препятствия в пользовании комнатой, совместное проживание в квартире невозможно. Выезд из помещения носил вынужденный характер, после чего Дуб Т.А. сменила замки на входной двери, ключей ей не передала. В настоящее время с ребенком проживает в квартире мужа, приобрести иное жилье не имеет возможности. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» по доверенности Кузнецова Н.В. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Смирнова И.А. занимает комнату площадью 8,3 кв.м., в данном помещении зарегистрирована она и ее сын, задолженности по оплате не имеет.

Представитель 3-го лица Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Погожев М.А. в судебном заседании пояснил, что жилищный фонд <адрес>, в том числе и спорная квартира, передан в собственность казны Вологодского муниципального района. В конце 2005 года жилищный фонд в Кувшиново передан на баланс МУП ЖКХ «Жилкомсервис».

Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Дуб Т.А. по доверенности Березнякова И.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального права. Указывает на правомерность заявленных требований о признании Смирновой И.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что квартира ..., расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района и является имуществом казны, находится на балансе ООО Управляющая компания «Жилкомсервис». Нанимателем квартиры является Дуб Т.А.

Решением Вологодского федерального районного суда Вологодской области от 27 июня 2002 года за Смирновой И.А., ее несовершеннолетним сыном ..... признано право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Дуб Т.А., Дуб Н.В., Дуб С.В., Смирнова И.А., ее несовершеннолетний сын ....., <ДАТА> года рождения.

Решением Вологодского федерального районного суда Вологодской области от 14 октября 2002 года в постоянное пользование Смирновой И.А. и ее несовершеннолетнему сыну ..... передана комната площадью 8,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 на Дуб Т.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Смирновой И.А., ее сыну, передать Смирновой И.А. ключи от входной двери указанной квартиры.

С <ДАТА> Смирнова И.А. состоит в браке с ...., проживает с сыном в квартире по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора правильно принял во внимание положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащиеся в п. 32.

С учетом установленных обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Дуб Т.А. о признании Смирновой И.А. и ее несовершеннолетнего сына ..... утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку выезд ответчицы и ее несовершеннолетнего сына ..... из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении, Смирнова имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносит, задолженности не имеет, что подтверждается объяснениями ООО Управляющая компания «Жилкомсервис», со стороны Дуб Т.А. ответчице чинятся препятствия в проживании в квартире, иного жилого помещения ответчик не имеет.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых фактов, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дуб Т.А. Березняковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: