КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кожанова А.Н. на решение Череповецкого городского суда от 09 августа 2011 года, которым исковые требования Кожановой Н.М. удовлетворены частично.

Определен размер участия Кожановой Н.М., Кожанова А.Н., Кожанова А.А. в расходах по оплате за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Кожанова Н.М. – ... доля, Кожанов А.А. – ... доля, Кожанов А.Н. – ... доля.

На общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7 «Комфорт» возложена обязанность заключить с Кожановой Н.М., Кожановым А.Н., Кожановым А.А. соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскано с Кожанова А.Н. в пользу Кожановой Н.М. ... рублей ... копейки, судебные расходы ... рубля ... копейка.

В остальной части иска Кожановой Н.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кожанов А.Н., Кожанова Н.М. и Кожанов А.А. по ... каждый. Зарегистрированы в указанном жилом помещении с 04 июля 2001 года.

<ДАТА> брак между Кожановой Н.М. и Кожановым А.Н. расторгнут.

25 мая 2011 года Кожанова Н.М. обратилась в суд с иском к Кожанову А.Н., Кожанову А.А. о взыскании денежных средств и определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование указала, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, но коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания квартиры несет лишь она. В добровольном порядке вопрос по внесению платы за жилое помещение равными долями с каждого собственника не урегулирован. За период с 04 августа 2009 года по настоящее время ею произведены оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме ... рублей ... копейки. Ответчики в данный период времени денежных средств в счет оплаты жилья не вносили. В силу того, что обязанность содержания жилья возложена на каждого собственника, полагала, что Кожанов А.Н. обязан вернуть ей неосновательно сбереженные денежные средства, пропорционально своей доле в праве собственности, то есть в размере ... произведенных ею платежей в сумме ... рублей ... копеек. С сына взыскивать денежные средства не желала.

Просила установить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес> в следующем порядке: ... доля от начисляемой суммы оплачивается Кожановой Н.М., ... доля от начисляемой суммы оплачивается Кожановым А.Н., ... доля от начисляемой суммы оплачивается Кожановым А.А. Обязать управляющую компания «ЖЭУ-7 «Комфорт» (далее ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт») заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с каждым собственником <адрес> с выдачей раздельных платежных документов. Взыскать с Кожанова А.Н. в ее пользу ... рублей ... копеек. Взыскать с Кожанова А.Н. судебные расходы в сумме ... рубля.

Определением суда от 28 июня 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт».

В судебном заседании истец Кожанова Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кожанов А.Н. исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... доли за каждым собственником признал, с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств не согласился. Указал, что своя доля расходов им оплачена.

Представитель ответчика Кожанова А.Н. по устному ходатайству Кожанова Г.Я. пояснила, что с августа 2009 года по май 2011 года оплачивала коммунальные платежи за Кожанова А.Н. в размере ... доли.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» по доверенности Гурова А.С. пояснила, что препятствий к определению доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждым собственником квартиры не имеется. Ранее отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и содержания жилья заключено не было, начисления производятся на один лицевой счет исходя из солидарной ответственности. С требованием в части взыскания денежной суммы в размере ... рублей не согласилась, поскольку указанная сумма на счет Общества не поступала.

Ответчик Кожанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли за каждым собственником признал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Кожанов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копейки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 2 части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. Собственниками указанного жилого помещения являются Кожанова Н.М., Кожанов А.Н. и Кожанов А.А. по ... доли каждый.

Согласно справке от 23 мая 2011 года в квартире <адрес> зарегистрированы Кожанова Н.М., Кожанов А.Н. и Кожанов А.А.

Судом первой инстанции установлено, что оплата за содержание жилья и коммунальные услуги начисляется на троих человек с учетом одного лицевого счета и платежного документа на имя Кожанова А.Н.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, устанавливающего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами заключено не было, а также учитывая то, что ответчики Кожанов А.Н. и Кожанов А.А. относительно установления такого порядка не возражают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части определения размера участия Кожановой Н.М., Кожанова А.Н. и Кожанова А.А. в расходах по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и возложения на ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт» обязанности по заключению соответствующего соглашения.

В период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года Кожановой Н.М. произведена оплата по коммунальным платежам в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается представленными ею квитанциями, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №..., а также справкой ООО «ЖЭУ-7 «Комфорт».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неисполненного обязательства у ответчика перед истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных в дело доказательств, суд, руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кожановой Н.М. частично. При этом расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен судом правильно, исходя из представленных расчетов задолженности, количества лиц, за которых надлежит начислению и взиманию оплата за предоставляемые услуги и жилое помещение, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожанова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова