КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Криницкой В.А. на решение Вологодского городского суда от 02 августа 2011 года, которым на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Криницкой В.А., 1975 года рождения, ее несовершеннолетним детям Бредихину И.Е., 1996 года рождения, Санташову Д.В., 2010 года рождения, Бредихину Е.В., 1966 года рождения, его несовершеннолетним детям Бредихиной М.Е., 2009 года рождения, Бредихину И.Е., 2008 года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, аналогичное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 52 кв. м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Криницкой В.А. и её представителя по доверенности Овчарук Н.Н., судебная коллегия

установила:

Криницкая В.А. и ее несовершеннолетние дети Бредихин И.Е., Санташов Д.В., Бредихин Е.В. и его несовершеннолетние дети Бредихин И.В. и Бредихина М.Е. имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Актом городской межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений на пригодность для постоянного проживания от 21 октября 2002 года, утвержденным постановлением Главы города Вологды от 07 июля 2003года №..., жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением Главы города Вологды от 08 сентября 2009 года № ... (с последующими изменениями) утверждена Муниципальная адресная программа №2 по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2009-2011 годы», в которую вошел дом <адрес>.

17 июня 2011 года Криницкая В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бредихина И.Е., Санташова Д.В., обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала, что с 17 ноября 1994 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Несмотря на то, что 21 октября 2002 года дом признан непригодным для проживания, жилое помещение им не предоставлено. Другого жилья не имеется. Отец Бредихина И.Е. лишен в отношении сына родительских прав, с отцом Санташова Д.В. отношения не поддерживает.

Просила обязать Администрацию города Вологды предоставить её семье благоустроенное жилое помещение, находящееся в пределах города Вологды, соответствующее количеству комнат в ранее занимаемом помещении, по норме предоставления, принятой в городе Вологде, т. е. не менее 45 кв. м.

В судебное заседание истец Криницкая В.А. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Криницкой В.А. по доверенности Овчарук Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в указанном доме никто не живет, поскольку проживание невозможно. Кроме истца и ее детей в квартире также зарегистрирован ее бывший супруг со своими двумя детьми.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Носкова С.Е. не возражала против предоставления жилого помещения на всех зарегистрированных в квартире общей площадью 52 кв. м.

Третье лицо Бредихин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Криницкая В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на необходимость предоставления жилого помещения с учетом статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, невозможность проживания на одной площади ребенка вместе с отцом, лишенным в отношении его родительских прав.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, Криницкая В.А. с несовершеннолетними детьми Бредихиным И.Е., Санташовым Д.В., зарегистрированный в качестве нанимателя Бредихин Е.В. и его несовершеннолетние дети Бредихина М.Е., Бредихин И.Е. имеют право пользования квартирой 11 дома <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 52 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семьи Криницкой В.А. и Бредихина Е.В. занимают две комнаты общей площадью 52 кв.м. в доме, который признан не пригодным для проживания, в связи с чем возложил на ответчика обязанность предоставить всем имеющим регистрацию в квартире жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма аналогичное ранее занимаемому и состоящее из двух комнат общей площадью не менее 52 кв.м.

Оснований для предоставления истцу на состав семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма с учетом положений части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку жилое помещение им предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания.

Доводы жалобы Криницкой В.А. относительно невозможности проживания с бывшим супругом не могут являться основанием для отмены решения суда, так как Бредихин Е.В. и его несовершеннолетние дети Бредихина М.Е., Бредихин И.Е. имеют регистрацию в спорном жилом помещении, утратившими или прекратившими право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не признаны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криницкой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: