КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова А.Н. на решение Череповецкого городского суда от 09 августа 2011 года, которым расторгнут кредитный договор №... от 28.02.2008 г., заключенный между ООО «Банк ВТБ Северо -Запад» и Смирновым А.Н..

Взыскана со Смирнова А.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №... от 28.02.2008 г. в сумме ... рублей ... копейки, из которых: ссудная задолженность ... руб. ... коп., задолженность по плановым процентам - ... руб. ... коп., задолженность по пени по процентам - ... руб. ... коп., задолженность по пени по просроченному долгу - ... руб. ... коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная цена в сумме ... рублей ... коп.

Взыскана со Смирнова А.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственная пошлина (возврат) в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 28.02.2008 между Смирновым А.Н. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком до 31.01.2023 по 11,75% годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере ... рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 177, 2 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, первоначальному залогодержателю - ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад» 06.03.2008, произведена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2008 за №.... Согласно закладной квартира оценена в ... рублей.

26.03.2008 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (продавец) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (покупатель) заключили договор купли-продажи закладной №..., по условиям продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает права по закладной.

В нарушение условий кредитного договора и закладной заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с марта 2011 года. Требование Банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, осталось без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, из которых: ссудная задолженность - ... рубль ... копейки, задолженность по плановым процентам - ... рублей ... копеек, задолженность по пени по процентам - ... рубля ... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копейка.

Просил расторгнуть кредитный договор №... от 28.02.2008, заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Смирновым А.Н., взыскать со Смирнова А.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную цену в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Крюкова Н.Н. исковые требования поддержала, дополнила, что ответчиком с июня 2010 года допускались просрочки платежей, в квартире ответчик не проживает.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Смирнов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что размер задолженности по кредитному договору является небольшим, штрафные санкции завышены и не соразмерны нарушенным обязательствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» и Смирновым А.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком до 31.01.2023 по 11,75% годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере ... рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 177, 2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, первоначальному залогодержателю - ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад» 06.03.2008, произведена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2008 за №.... Согласно закладной квартира оценена в ... рублей.

Государственная регистрация права собственности Смирнова А.Н. на квартиру произведена 06.03.2008.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ24 (ЗАО).

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, с марта 2011 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился 13.07.2011 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу ст. 809-811 данного кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Пункт 5.4.1 кредитного договора предусматривает право банка досрочно истребовать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, суммы неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней).

Пунктом 5.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно статье 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в статье 50, части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела усматривается, что согласно п.4.3.9 кредитного договора заемщик обязан выполнять свои обязательства по погашению кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей в сумме ... рублей, с июня 2010 года допускал просрочку уплаты очередных платежей, с марта 2011 прекратил уплату данных платежей. Таким образом, на момент предъявления данного иска (13..07.2011) просрочка исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составила более трех месяцев в течение года со дня заключения кредитного договора.

Кроме того, на указанную дату заемщик обязан был внести в счет погашения кредитных обязательств ... рублей (... рублей х 40 месяцев со дня заключения кредитного договора), фактически внес ... рублей. Размер задолженности перед кредитором составил ... рублей (более пяти процентов от размера оценки заложенного имущества по закладной - ... рублей).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Смирнов А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество (шестикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>).

Довод кассационной жалобы о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения заемщиком своих обязательств является несостоятельным. Размер взысканных судом пени составляет в общей сумме ... рублей ... копейка, который соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств (... рублей).

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: