КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области Некрасовой Е.Б. на решение Белозерского районного суда от 16 августа 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Комарова А.В.

Формулировка основания увольнения Комарова А.В. из органов внутренних дел с пункта «Д» статьи 58 Положения о службе в органах внутрен­них дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта) изменена на пункт «А» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).

На Управление Министерства внутренних дел России по Вологодской области возложена обязанность произвести Комарову А.В. выплаты, полагающиеся сотрудникам органов внутренних дел при увольнении их по пункту «А» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

С Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области в пользу Комарова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области Рогалевой А.Н., судебная коллегия

установила:

С 23 августа 1999 года Комаров А.В. проходил службу в органах внутренних дел (л.д.16).

29 апреля 2011 года между ним и Министерством внутренних дел России в лице началь­ника Управления внутренних дел по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности ... ОВД по ... району сроком на 5 лет (л.д.25).

14 ию­ня 2011 года Комаровым А.В. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию (л.д. 19).

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области №... от 24 июня 2011 года Комаров А.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «Д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта (л.д. 6).

01 августа 2011 года Комаров А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что за время службы нареканий и дисциплинарных взысканий он не имел, характеризовался положительно, нарушений контракта не допускал. Реализация им права на выбор профессии не может расцениваться как нарушение условий контракта. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он полагает возможным в случае выплаты ему ... рублей. Просил суд изменить формулировку его увольнения с пункта «Д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на увольнение по пункту «А» статьи 58, обязать ответчика произвести выплаты, полагающиеся при увольнении по пункту «А» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание Комаров А.В. не явился, его представитель адвокат Михайлова И.Н. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в связи с не­законной формулировкой увольнения Комаров А.В. переживал, ему было неудобно пе­ред коллегами, записью о таком увольнении была испорчена его трудовая книжка.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области Не­красова Е.Б. исковые требования не признала со ссылкой на отсутствие нарушений законодательства при увольнении истца. Пояснила, что 29 апреля 2011 года, Комаров А.В. обязался прослужить в органах внутренних дел 5 лет, но через непродолжительный промежуток времени обратился с рапортом об увольнении по собственному желанию, тем самым нарушив основное условие контракта – срок. Доказательств, причинения морального вреда, стороной истца не представлено.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области Некрасова Е.Б. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что служба в органах внутренних дел предопределяет особый статус граждан, проходящих службу, и предполагает наличие определенных ограничений. Заключив контракт, Комаров А.В. принял на себя обязательство служить в органах внутренних дел на протяжении 5 лет, условия контракта он нарушил, подав рапорт об увольнении. Заключение служебной проверки от 16 июня 2011 года не оспаривал. Доказательств причинения морального вреда не представил.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Комарова А.В. адвокат Михайлова И.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно имеющихся в материалах дела копий заключения по факту нарушения условий контракта ... милиции Комаровым А.В. от 16 июня 2011 года (л.д.18), представления к увольнению от 17 июня 2011 года увольнение истца с формулировкой «нарушение условий контракта» основано на его рапорте об увольнении по собственному желанию до окончания срока контракта. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что служба в органах внутренних дел не лишает гражданина права на свободную реализацию права на труд, права выбора рода деятельности, профессии.

Среди оснований увольнения со службы сотрудников милиции, в том числе поименовано такое основание увольнения как увольнение по собственному желанию (пункт «А» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1).

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1990 года № 1038, на граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей органа внутренних дел. Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение Комаровым А.В. условий контракта не может быть принята во внимание, поскольку дополнительных обязанностей истец на себя не принимал, обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, при заключении контракта стороны руководствовались вышепоименованным Положением о службе в органах внутренних дел, предусматривающим такое основание увольнения из органов внутренних дел как собственное желание сотрудника. Сотрудник не может быть лишен права уволиться со службы по собственному желанию до истечения срока контракта и такие его действия как нарушений условий контракта расцениваться не могут.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб. на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении со службы.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства моральных страданий несостоятелен, поскольку незаконное увольнение в любом случае влечет для работника нравственные переживания.

Разрешая рассмотренные выше исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, требованиям гражданского процессуального законодательства. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области Некрасовой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: