КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Малышевой И.Л., Литвиновой Т.С. на решение Череповецкого районного суда от 14 июля 2011 года, которым исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Литвинову Т.С. снести самовольную постройку - баню, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и освободить земельный участок в <адрес>, на котором расположена указанная самовольная постройка - баня, принадлежащая Литвиновой Т.С..

В остальной части исковых требований Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к Литвиновой Т.С., Орлову Д.М., Литвинову П.Н., Литвиновой К.П., Государственному предприятию Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» о признании недействительными декларации об объекте недвижимого имущества, кадастрового паспорта на жилой дом, прекращении зарегистрированного права собственности, сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, занятого самовольной постройкой - отказано.

Взыскана с Литвиновой Т.С. госпошлина в местный бюджет в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Комитет имущественный отношений администрации Череповецкого муниципального района обратился в суд с иском Литвиновой Т.С., Орлову Д.М., Литвинову П.Н., Литвиновой К.П., Государственному предприятию Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» о признании недействительными декларации об объекте недвижимого имущества, кадастрового паспорта на жилой дом, прекращении зарегистрированного права собственности, сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, указав в обоснование, что Литвиновой Т.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м в <адрес> на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от 29.05.2007 № 479, договора №... от <ДАТА>, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и Литвиновой Т.С. К участку, находящемуся у Литвиновой Т.С. в собственности, примыкает земельный участок площадью ... кв.м, который является государственной собственностью, в настоящее время на кадастровый учет не поставлен и никому не предоставлен. На данном земельном участке Литвиновой Т.С., Литвиновым П.Н. и Орловым Д.М. возведены объекты незавершенного строительством жилого дома и баня.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, занятого Литвиновой Т.С., по результатам которой составлен акт №13, в акте указано, что земельный участок, находящийся в кадастровом квартале ... ориентировочной площадью ... кв.м с трех сторон ограничен забором, на нем находятся жилой дом и баня. Данные объекты находятся на праве собственности у Литвиновой Т.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> №... на баню и свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> №... на жилой дом. Жилой дом и баня зарегистрированы как построенные на земельном участке, принадлежащем Литвиновой Т. С. на праве собственностью площадью ... кв.м, но актом проверки установлено, что спорные объекты недвижимости находятся за границами принадлежащего Литвиновой Т.С земельного участка.

Поскольку Литвинова Т.С. ввела в заблуждение Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района, предоставив недостоверные сведения о земельном участке, на котором расположены спорные объекты, просит признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества (баня) Литвиновой Т.С. от 02.02.2011 года, признать недействительным кадастровый паспорт на жилой дом с инвентарным номером ..., выданный государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» от <ДАТА>, прекратить зарегистрированное право Литвиновой Т.С. на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись ... и на баню площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись ..., обязать Литвинову Т.С. и Орлова Д.М. снести самовольную постройку - жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и освободить земельный участок, обязать Литвинову Т.С. снести самовольную постройку - баню площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и освободить земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Литвинов П.Н. и Литвинова К.П.

В судебном заседании представители Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района по доверенностям Зуева Е.С. и Соловьев В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что наличием самовольных построек на земельном участке, находящемся в государственной собственности, нарушается право Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района на распоряжение данным земельным участком.

Ответчик Литвинова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, её представители по доверенностям Литвинова К.П. и Илатовских Л.В. исковые требования не признали, пояснили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... при его межевании была допущена кадастровая ошибка, при устранении которой жилой дом 2007 года постройки полностью войдет в границы указанного земельного участка. В настоящее время Литвинова Т.С. обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки. Кроме того, баня не находится на земельном участке с кадастровым номером ..., но она была возведена в 1939 году и перешла Литвиновой Т.С. по наследству, впоследствии в 1998 году реконструирована. После реконструкции Литвинова Т.С. подала декларацию о регистрации бани, указав 2006 год постройки, регистрация была осуществлена. При регистрации бани Литвинова Т.С. указала, что баня находится на земельном участке с кадастровым номером ..., при этом документов о предоставлении земельного участка, на котором расположена баня, у Литвиновой Т.С. не имелось. Заявили о применении срока исковой давности к требованиям о сносе, поскольку с момента строительства прошло более трех лет.

Ответчик Литвинова К.П. исковые требования не признала и пояснила, что при строительстве дома они были убеждены, что возводят его на земельном участке, принадлежащем Литвиновой Т.С. на праве собственности, так как определяли площадь земельного участка перед строительством жилого дома по имеющемуся забору, который существует около 30 лет, однако при приведении межевания приобретаемого Литвиновой Т.С. в собственность земельного участка геодезистами границы были описаны не по существующему на местности забору.

Ответчик Литвинов П.Н. в судебных заседаниях исковые требования о сносе жилого дома 2007 года постройки не признал и пояснил, что этот жилой дом возводился им и его женой на свои средства, Орлов Д.М. участвовал в выполнении некоторых работ. Неоднократно пытались узаконить земельный участок, на котором находятся их постройки, но Комитет имущественных отношений не принимал у Литвиновой Т.С. никакие заявления о предоставлении земельного участка, хотя они согласны и выкупить его, и взять в аренду.

Ответчик Орлов Д.М. и его представитель по доверенности Поздняков А.Н. в судебном заседании исковые требования о сносе жилого дома не признали, пояснили, что с 1999 года по 2010 год Орлов Д.М. состоял в зарегистрированном браке с Литвиновой К.П. Когда встал вопрос о постройке дачи, решили, что будут строить на земельном участке Литвиновой Т.С., Орлов Д.М. был убежден, что весь земельный участок, находящийся внутри забора у Литвиновой Т.С., принадлежит ей. Дом начали строить в 2007 году.

Представитель ответчика Государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором указано, что 17 января 2011 года в адрес ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» поступило заявление Литвиновой Т.С. о проведении технической инвентаризации дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, для целей - купли-продажи, с выдачей технического и кадастрового паспортов. 20 января 2011 года была проведена техническая инвентаризация в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Исковые требования о признании недействительным кадастрового паспорта на жилой дом с инвентарным номером ..., выданный ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» <ДАТА>, считает незаконными и необоснованными, поскольку Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в переходный период соответствующие органы организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Кадастровый паспорт на жилой дом с инвентарным номером №... составлен в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», является документом, содержащим технические характеристики объекта и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимова Л.С. пояснила, что баня является объектом, на который не требуется разрешение на строительство, поэтому право собственности Литвиновой Т.С. на баню было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании поданной ею декларации. В декларации было указано, что баня находится на земельном участке с кадастровым номером ..., право на который за Литвиновой Т.С. было ранее зарегистрировано. Соответствуют ли сведения, указанные в декларации, действительности, Управление проверить не может и не вправе, риск неблагоприятных последствий за указание в декларации недостоверных сведений полностью лежит на гражданине, подавшем декларацию.

Представитель третьего лица Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по доверенности Марашова В.Д. в судебном заседании пояснила, что Литвинова Т.С. обратилась с заявлением об инвентаризации в отношении здания бани, при этом никаких документов о праве собственности на баню она не представила, все сведения в инвентарном деле указывали со слов заявителя и давали ему расписаться за эти сведения. Для проведения инвентаризации документы о праве собственности на земельный участок им не требуются.

Представитель третьего лица администрации Коротовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указано, что Литвиновой Т.С. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в ..., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически Литвиновой Т.С. занят и смежный земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м. На спорном земельном участке располагаются постройки: жилой дом и строение, похожее на летний домик. Разрешение на строительство данных объектов администрация Коротовского сельского поселения Литвиновой Т.С. не давала.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Малышева И.Л. считает решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что изменения в кадастровый план земельного участка не внесены, земельный участок, на котором находится дом, является государственной собственностью, разрешения на строительство дома на этом участке Литвинова Т.С. не имеет, дом подлежит сносу.

В кассационной жалобе Литвинова Т.С. просит решение в части сноса бани отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку баня построена еще в 1939 году.

В возражениях на кассационную жалобу Литвинова Т.С. просит оставить кассационную жалобу представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Малышевой И.Л. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1) (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества (п. 2) (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ).

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (п. 4) (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ, от 17.07.2009 г. N 174-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка №... от <ДАТА>, зарегистрированному в установленном порядке <ДАТА>, Литвинова Т.С. приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., границы которого определены в соответствии с материалами межевания.

<ДАТА> за Литвиновой Т.С. на основании договора купли-продажи земельного участка №... от <ДАТА>, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и кадастрового паспорта здания от <ДАТА>, выданного ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» на основании вышеуказанного договора и декларации об объекте недвижимого имущества от 02 февраля 2011 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, а также на баню, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Литвинова Т.С., осуществляя государственную регистрацию права собственности на жилой дом и баню, представила сведения, что регистрируемые объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером ... и оформила государственную регистрацию права собственности на указанные объекты в упрощенном порядке.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля от 09 марта 2011 года установлено, что земельный участок с расположенными на нем объектами (жилой дом лит. Б и баня) фактически находятся вне границ, установленных материалами межевания земельного участка с кадастровым номером ... Проведенной землеустроительной экспертизой ООО НПП «Геоцентр» от 14 июня 2011 года выявлено, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ... имеется кадастровая ошибка, в результате устранения которой жилой дом лит. Б, площадью ... кв.м полностью попадет в границы земельного участка с кадастровым номером ..., а баня, площадью ... кв.м. не попадет на указанный земельный участок.

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, кроме того, суд должен также установить, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При несоблюдении указанных условий самовольная постройка подлежит сносу.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания жилого дома площадью ... кв.м самовольной постройкой.

Проведенной по делу судебной экспертизой выявлено наличие кадастровой ошибки, при устранении которой жилой дом окажется в границах земельного участка, принадлежащего Литвиновой Т.С. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в опровержение выводов экспертизы, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о сносе жилого дома лит.Б, площадью ... кв.м.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации построенная Литвиновой Т.С. баня на не принадлежащем ей земельном участке является самовольной постройкой. Возложение на ответчицу обязанности снести баню, освободив земельный участок по адресу: <адрес>, является правомерным.

Обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Малышевой И.Л., Литвиновой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: