Судья Кузьмин А.А. № 33-4425/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Король И.Н., Билевой Л.И., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пылова А.А. на решение Вологодского районного суда от 09.06.2011, которым взыскано с Пылова А.А. в пользу Белошейкина С.В. ... рублей в возмещение задолженности по договорам займа, ... рублей в порядке возврата государственной пошлины. Взыскана с Пылова А.А. государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей, с перечислением ее получателю .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Пылова А.А., судебная коллегия установила: 05.06.2009 Пылов А.А. взял в долг у Белошейкина С.В. денежные средства в размере ... рублей под ежемесячное вознаграждение ... % с выплатой основного долга по первому требованию, о чем составил расписку. 13.06.2009 Пылов А.А. взял у Белошейкина С.В. в долг еще ... рублей под ежемесячное вознаграждение в размере ... %, о чем написал расписку. При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть основной долг по первому требованию. Со ссылкой на отказ от возврата заемных денежных средств, Белошейкин С.В. обратился в суд с иском к Пылову А.А. о взыскании основного долга в сумме ... рублей, процентов – ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, в обоснование которого указал, что 13.08.2009 Пылов А.А. выплатил проценты в размере ... рублей. Более денежных средств не передавал. 28.11.2009 ответчику вручено требование о возврате суммы долга, которое им не выполнено. В судебном заседании Белошейкин С.В. требования уточнил, просил взыскать с Пылова А.А. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договорам займа – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей. Дополнительно пояснил, что сумма долга рассчитана с учетом выплаченных ответчиком процентов в размере ... рублей. Представитель ответчика Пылова А.А. по доверенности Суровцев Л.А. в судебном заседании иск признал в части взыскания основного долга и процентов по договорам займа, просил снизить размер процентов за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств до ... рублей, приняв во внимание имущественное положение ответчика, с которого судебными решениями взысканы значительные денежные средства. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Пылов А.А. ставит вопрос об изменении судебного решения, ссылаясь на наличие оснований для уменьшения ежемесячных процентов по договорам займа, а также снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Белошейкина С.В., поскольку основной долг Пылова А.А. – ... рублей подтверждается расписками от 05.06.2009 и 13.06.2009, в соответствии с которыми заемные денежные средства он обязался вернуть по первому требованию, а вознаграждение в размере ... % выплачивать ежемесячно. С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается расписками, составленными им собственноручно, в установленном законом порядке они не обжалованы, задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сумма процентов правомерно рассчитана судом первой инстанции по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Следовательно, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера процентов по договорам займа, несостоятельны. Ссылка кассатора на необходимость снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для вмешательства в судебное решение. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Из анализа указанной нормы права следует, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при установлении размера процентов за пользования чужими денежными средствами правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского районного суда от 09.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Пылова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: