КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фадеева А.И., Кораблева Н.А., Кораблевой И.Н., Лосевой Е.Н. по доверенности Тулетиной С.В. на определение Вологодского районного суда от 16.08.2011, которым исковое заявление Фадеева А.И., Кораблевой И.Н., Лосевой Е.Н., Кораблева Н.А. к Ф.Н. о признании отказа от наследства недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Ф.Н., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру – возвращено заявителям.

Разъяснено Фадееву А.И., Кораблевой И.Н., Лосевой Е.Н., Кораблеву Н.А. право повторного обращения в суд с заявлением после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Фадеева А.И., его представителя Тулетиной С.В., судебная коллегия

установила:

Ф.А. являлась собственником квартиры ... дома ... по ул. ... пос. ... Вологодского района, а также земельного участка площадью ... га, расположенного <адрес>.

<ДАТА> Ф.А. умерла.

<ДАТА> нотариусом г. Вологды Ф.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

Оспаривая правомерность принятия наследства Ф.Н., Фадеев А.И., Кораблева И.Н., Кораблев Н.А., Лосева Е.Н. обратились в суд с иском к Ф.Н. о признании отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Ф.Н., и свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф.Н. на квартиру недействительными.

Требования мотивировали тем, что отказ от наследства они не писали, земельным участком пользовались постоянно, его обрабатывали, платили налоги, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Определением Вологодского районного суда от 03.08.2011 исковое заявление Фадеева А.И., Кораблевой И.Н., Лосевой Е.Н., Кораблева Н.А. к Ф.Н. о признании отказа от наследства недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Ф.Н., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру – оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 16.08.2011 устранить имеющиеся недостатки, в частности указать дату, место, обстоятельства совершения отказа от наследства, лиц, совершивших такой отказ, указать предусмотренные законом основания для признания отказа от наследства недействительным и его правовые последствия, представить копии заявлений об отказе от наследства, уточнить процессуальное положение Ф.Н.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Фадеева А.И., Кораблевой И.Н., Кораблева Н.А., Лосевой Е.Н. по доверенности Тулетина С.В. ставит вопрос об отмене судебного определения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

в силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований определения судьи Вологодского районного суда от 03.08.2011 об оставлении искового заявления без движения истцы направили в суд дополнение, в котором указали обстоятельства совершения отказа от наследства, нормы действующего законодательства, регулирующие данные действия, а также процессуальное положение Ф.Н. Кроме того, Фадеев А.И., Кораблева И.Н., Кораблев Н.А., Лосева Е.Н. представили письменное ходатайство об истребовании у нотариуса Е.О. копии отказа от наследства.

При возвращении искового заявления имеющимся документам оценки не дано.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, судья вправе проводить предварительное судебное заседание по правилам статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Фадеева А.И., Кораблевой И.Н., Кораблева Н.А., Лосевой Е.Н. к Ф.Н. о признании отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Ф.Н., и свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф.Н. на квартиру недействительными к производству.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда от 16.08.2011 отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Фадеева А.И., Кораблевой И.Н., Кораблева Н.А., Лосевой Е.Н. к Ф.Н. о признании отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Ф.Н., и свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф.Н. на квартиру недействительными к производству.

Председательствующий:

Судьи: