Судья Зимин В.А. № 33-4354/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Билевой Л.И., Король И.Н., при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Золотовой В.Б. по доверенности Прохоровой М.В. на решение Вологодского районного суда от 02 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска Золотовой В.Б. к Кузнецову Б.А. о признании права собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь ... кв.м отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Золотовой В.Б., ее представителя по доверенности Прохоровой М.В., представителя Кузнецова Б.А. по доверенности Боковикова С.Н., судебная коллегия установила: Решением Семенковского сельского Совета от 16 ноября 1992 года №... Кузнецову Б.А. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На основании договора дарения доли жилого дома от 08 июля 1996 года, заключенного между Кузнецовым Б.А. и Золотовой В.Б., последняя является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Золотова В.Б. обратилась в суд с иском Кузнецову Б.А. о признании права собственности на ... долю в праве собственности (пропорционально доле в праве собственности на жилой дом) на земельный участок, расположенный по адресу: .... Требования мотивировала тем, что при заключении договора дарения доли жилого дома от 08 июля 1996 года ответчик не сообщил о том, что является собственником спорного земельного участка. О данном обстоятельстве истцу стало известно в ходе судебного разбирательства в марте 2011 года. Полагала, что в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент совершения сделки дарения, к ней в силу закона перешло право собственности на ... долю земельного участка. В судебном заседании истец Золотова В.Б. и ее представитель по доверенности Прохорова М.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Кузнецов Б.А. и его представитель по доверенности Боковиков С.Н. исковые требования не признали, указали, что Кузнецов Б.А. не изъявлял волю на дарение ? доли земельного участка. В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, при переходе права собственности на строение, сооружение новому собственнику предоставляется право пользования земельным участком, а не право собственности. Заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку право собственности на ... доли жилого дома в праве общей долевой собственности приобретено истцом 08 июля 1996 года, до настоящего времени Золотовой В.Б. не предпринимались действия по защите нарушенного права. Ссылка истца на незнание того, что земельный участок принадлежит ответчику, не соответствует действительности, поскольку названные сведения находятся в открытом доступе. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Макаров Ю.Г. оставил исковые требования на усмотрение суда. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Золотовой В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что суд пришел к неправильному выводу о том, законодательством, действующим на момент совершения сделки, не был предусмотрен вместе с передачей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по договору дарения переход права собственности на соответствующую долю земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 08 июля 1996 года Кузнецов Б.А. подарил Золотовой В.Б. принадлежащую ему ... доли дома №..., расположенного по адресу: .... Право собственности у Золотовой В.Б. на ... долю дома возникло только 14 марта 2011 года – в момент регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 8 оборот). На момент совершения сделки Кузнецов Б.А. являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от 07 декабря 1992 года, на котором расположен жилой дом. В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 24 декабря 1993 года, действующей на дату заключения договора купли-продажи ... доли жилого дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Золотовой В.Б. Судебная коллегия также полагает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в период действия указанной нормы права Золотова В.Б. не регистрировала право собственности на свою долю жилого дома, не заявляла своих претензий. На момент рассмотрения дела судом, а также на дату регистрации права собственности, земельное законодательство не давало суду возможности удовлетворить требование истицы. С учетом изложенного, не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о переходе права собственности на ... долю земельного участка в связи с переходом права собственности на ... долю жилого дома, если иное не было предусмотрено договором дарения, со ссылкой на статью 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основан на неправильном толковании указанной нормы. В данной статье речь идет о переходе права собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Таких требований в суде не заявлялось и судом не рассматривалось. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского районного суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецова Б.А. по доверенности Прохоровой М.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Жаворонкова Судьи: Л.И.Билева И.Н.Король