КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Носковой С.Е. на решение Вологодского городского суда от 29 июля 2011 года, которым постановление Администрации г. Вологды №... от 08.06.2011 года «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части снятия Красько И.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма признано незаконным и не порождающим никаких правовых последствий.

На Администрацию г.Вологды возложена обязанность восстановить Красько И.Е. на учете (очередь инвалидов, единый льготный список) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Красько И.Е. и ее представителя адвоката Кузнецову С.Г., судебная коллегия

установила:

Красько И.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации города Вологды, в обоснование которого указала, что она состояла на учете в едином льготном списке инвалидов, как лицо, нуждающееся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением администрации города Вологды №... от 08.06.2011 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» она снята с учета в связи с утратой оснований для улучшения жилищных условий.

Полагала, что ее жилищные условия не улучшались, просила признать данное постановление в части снятия ее с указанного учета незаконным и обязать администрацию города Вологды восстановить ее на этом учете.

В судебном заседании истец Красько И.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.И. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истица была снята с учета, так как у ее супруга имеется в собственности квартира, которая является добрачным имуществом.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Носкова С.Е. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что у мужа истицы в собственности имеется квартира, и на сегодняшний день ее жилищные условия составляют более учетной нормы.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Носкова С.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Красько И.Е. – адвокат Кузнецова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно требованиям статей 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что Красько И.Е. и ее сын К.А., <ДАТА> года рождения, состояли на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (в льготном списке инвалидов до 2005 года), с января 2008 года она является собственником двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает К.А. (ее сын).

Красько И.Е. вступила 18.12.2008 в брак со С.С., который с 2004 года является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м.

Постановлением администрации г. Вологды от 08.06.2011 №... «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Красько И.Е., К.А. сняты с учета (очередь инвалидов, единый льготный список), так как утратили основания, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (улучшение жилищных условий).

Красько И.Е. обратилась 28.06.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.1, 3-6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учитывая, что Красько И.Е., К.А. в однокомнатную квартиру С.С. не вселялись, каких-либо прав на указанную жилую площадь не приобрели (в том числе по гражданско-правовым сделкам, нормам семейного законодательства), выводы суда о том, что жилищные условия данных лиц не улучшились, что оснований для снятия их с учета граждан, нуждающихся жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, являются правомерными. Кроме того совершеннолетний сын заявительницы не является членом семьи С.С. (ее супруга).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Носковой С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: