КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чамина В.Л. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области суда от 09 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Чамина В.Л. к Чамину Л.А. о признании недействительным в части договора дарения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Чамина Л.А. по доверенности Хрусталева О.В., судебная коллегия

установила:

14 марта 1990 года Чамин Л.Н. по договору купли-продажи приобрел одноэтажный бревенчатый жилой <адрес>.

На основании постановления администрации города Кириллова от 10 июля 1992 года № 76 в собственность Чамина Л.Н. был предоставлен земельный участок площадью 2787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

20 сентября 1993 года выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., в соответствии с которым Чамину Л.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

18 апреля 2007 года Чамин Л.Н. передал жилой <адрес> и земельный участок площадью 1366 кв.м с кадастровым №... в дар внуку - Чамину Л.А.

Оспаривая правомерность договора дарения, Чамин В.Л. обратился в суд с иском к Чаминой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Чамина Л.А., ..., о признании недействительным в части договора дарения.

В обоснование заявленных требований указал, что его родители Чамина Н.А. и Чамин Л.Н. по договору купли-продажи от 14 марта 1990 года приобрели одноэтажный бревенчатый жилой <адрес> и земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Чамина Н.А. умерла 06 января 2006 года. После её смерти наследниками являлись Чамин В.Л., сын умершей - Чамин А.Л., умерший 12 ноября 2010 года, и муж - Чамин Л.Н., умерший 11 января 2011 года.

Полагал, что после смерти матери отец стал владеть 1/3 долей дома с учетом 1/6 доли супруги и 1/2 - его собственной доли, брат - 1/6 долей и он также 1/6 долей дома и земельного участка. Поэтому Чамин Л.Н. не мог распорядиться 1/6 долей недвижимого имущества без его согласия, в связи с тем, что по закону данная доля дома с земельным участком должны принадлежать ему как наследнику после умершей матери.

В судебное заседание истец Чамин Л.Н. не явился, заявление об отложении рассмотрения дела не представил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетний ответчик Чамин Л.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чамина Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Чамина Л.А., и представитель Чамина Л.А. - Хрусталёв О.В. исковые требования не признали, пояснив, что Чамин В.Л. не являлся собственником жилого дома и выделенного Чамину Л.Н. земельного участка, в связи с чем его права при заключении между Чаминым Л.Н. и Чаминым Л.А. договора дарения жилого дома и земельного участка от 18 апреля 2007 года не нарушены. В состав наследственного имущества после умершей Чаминой Н.А. жилой дом и земельный участок не входили.

Нотариус по нотариальному округу Кирилловский район Вологодской области Рогожникова Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чамин В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на наличие правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 14 марта 1990 года супругами Чаминым Л.Н. и Чаминой Н.А. по договору купли-продажи приобретен в совместную собственность одноэтажный бревенчатый <адрес>.

На основании постановления администрации города Кириллова от 10 июля 1992 года № 76 Чамину Л.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, и 20 сентября 1993 года ему выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ....

06 января 2006 года Чамина Н.А. умерла.

Наследниками по закону после её смерти являлись муж - Чамин Л.Н. и сыновья - Чамин В.Л. и Чамин А.Л.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28 сентября 2006 года Чамин В.Л. является наследником 1/3 доли прав на денежные средства.

21 декабря 2006 года на основании проведенного по заявлению Чамина Л.Н. раздела земельного участка Чаминым Л.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права 35 СК №... на земельный участок площадью 1366 кв. м, с кадастровым №....

18 апреля 2007 года Чамин Л.Н. передал дом и земельный участок площадью 1366 кв. м с кадастровым №..., расположенные по адресу: <адрес>, по договору дарения в дар своему внуку - Чамину Л.А.

12 ноября 2010 года умер Чамин А.Л.

11 января 2011 года умер Чамин Л.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чамина В.Л. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 18 апреля 2007 года недействительным в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Чамин Л.Н. как собственник жилого дома и земельного участка на основании правоустанавливающих документов вправе был распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что он является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, в силу чего его отец Чамин Л.Н. не имел право без его согласия передать жилой дом и земельный участок в дар внуку, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону от 28 сентября 2006 года, в соответствии с которым Чамин В.Л. является наследником 1/3 доли прав на денежные средства.

Кроме того, 14 февраля 2011 года Чамин В.Л. обращался в суд с иском к Чамину Л.А. о выделении доли в наследстве и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери. Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 30 марта 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Чамина В.Л. к Чамину Л.А. о выделении доли в наследстве и выдаче свидетельства о наследстве отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чамина В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская