КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Андреевой О.Н. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года, которым исковые требования Андреевой О.Н. к СПК «Звезда» и Льнявиной Л.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения и признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Льнявиной Л.В. к Андреевой О.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения и признания утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворены.

Договор найма жилого помещения, заключенный между СПК «Звезда» и Андреевой О.Н., признан недействительным. Андреевой О.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Льнявиной Л.В. – адвоката Секушина В.А., судебная коллегия

установила:

в жилом доме №... в деревне <адрес> имеют регистрацию: Льнявина Л.В., ее супруг Андреев В.В., а также Андреева О.Н.

Данный дом был предоставлен Андреевой О.Н. в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Красная звезда» на основании протокола № 9 заседания правления колхоза «Красная звезда» Кулибаровского сельсовета от 29 июля 1988 года, что подтверждается архивной выпиской от 03 июня 2011 года № 225.

В то же время там был зарегистрирован и ее сожитель Андреев В.В., который приговором Бабушкинского районного суда от 23 января 2001 года признан виновным в причинении Андреевой О.Н. легкого вреда здоровью.

21 ноября 2001 года общим собранием членов кооператива «Звезда» был создан СПК «Звезда», который принял имущество СПК (колхоза) «Красная Звезда», в т.ч. дом <адрес>.

24 марта 2009 года между СПК «Звезда» и Льнявиной Л.В. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, регистрация Льнявиной Л.В. произведена 27 марта 2009 года.

14 июня 2011 года Андреева О.Н. обратилась в суд с иском к СПК «Звезда» и Льнявиной Л.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения и признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что после возвращения Андреева В.В. из мест заключения в 2000 году была вынуждена выехать из жилого помещения, поскольку ее сожитель Андреев В.В. злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, приводил жилое помещение в состояние, непригодное для проживания. Позднее Андреев В.В. стал проживать в данном доме с Льнявиной Л.В., которую зарегистрировали без ее согласия, как ответственного квартиросъемщика. Иного жилого помещения не имеет, проживает у знакомого в деревне Кулибарово. Квартплату за дом оплачивала.

Не согласившись с исковыми требованиями Андреевой О.Н., 13 июля 2011 года Льнявина Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Андреевой О.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что Андреева О.Н. выехала из жилого дома и вывезла свое имущество в 2001 году. С 2001 года оплату жилого помещения производит Льнявина Л.В.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Андреева О.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, пояснив, что в доме она не проживает с 2001 года вынужденно, так как проживать в доме невозможно, ремонт ей не сделать из-за отсутствия средств.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Андреевой О.Н. - адвокат Быков Э.В. требования Андреевой О.Н. поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Льнявина Л.В. исковые требования Андреевой О.Н. не признала, поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Льнявиной Л.В. - адвокат Секушин В.А. поддержал доводы заявления Льнявиной Л.В., возражал против удовлетворения иска Андреевой О.Н.

Представитель ответчика - СПК «Звезда» по должности Кускова Г.Н. исковые требования Андреевой О.Н. признала, иск Льнявиной Л.В. не признала, пояснив, что решения правления о выделении Льнявиной Л.В. жилого помещения нет. Данный дом предоставлен Андреевой О.Н. в 1988 году по решению правления. Она из него не выписывалась. Андреев В.В. прописался позднее. До 2006 года Андреева О.Н. оплачивала квартплату. Работала до пенсии, назначенной ей в 2003 году. Дом аварийным не признан, ремонт дома начат с июня 2011 года, согласия на капитальный ремонт наймодатель - СПК «Звезда» не давал.

Третье лицо Андреев В.В. поддержал исковые требования Льнявиной Л.В., возражал против удовлетворения иска Андреевой О.Н., пояснив, что с 2007 года оплату жилья производят он и Льнявина Л.В. Андреева О.Н. выехала из дома добровольно, все вывезла в 2001 году в деревню Кулибарово.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Андреева О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств, указывая, что намерена проживать в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд Андреевой О.Н. не является вынужденным и не носит временного характера.

Как следует из материалов дела, Андреева О.Н. около 10 лет назад выехала из спорного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, а по истечении определенного времени прекратила выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в доме.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для признания Андреевой О.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Довод кассационной жалобы относительно вынужденного характера выезда Андреевой О.Н. ввиду сложившихся неприязненных отношений с сожителем Андреевым В.В. является несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о попытках Андреевой О.Н. разрешить жилищный конфликт, вселиться в спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Кассационная жалоба Андреевой О.Н. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.М.Чистякова

Н.И. Чекавинская