КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора прокуратуры Чагодощенского района на определение судьи Бабаевского районного суда от 31 августа 2011 года, которым отказано прокурору Чагодощенского района в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» по расторжению договоров управления многоквартирным домом и отказа от управления многоквартирными домами.

Прокурору района разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей представление прокурора прокуратуры Чагодощенского района, судебная коллегия

установила:

прокурор Чагодощенского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» (далее ООО «УправдомЪ») о признании действий по расторжению договоров управления многоквартирным домом и отказа от управления многоквартирными домами незаконными.

В обоснование указал, что в прокуратуру района поступили заявления Д.Н., К.Л., А.Д., П.М. о нарушении жилищных прав, также поступило обращение от депутата Законодательного Собрания Вологодской области П.С. о нарушении управляющей организацией ООО «УправдомЪ» жилищных прав граждан. Прокуратурой района проведена проверка деятельности управляющей организации, в ходе которой установлено, что ООО «УправдомЪ» в одностороннем порядке расторгла договоры управления многоквартирным домом с гражданами, проживающими в <адрес> и <адрес>, в том числе И.Г., С.А., А.Д., К.Л., Д.Н., П.М. Полагал, что неправомерными действиями ответчика нарушены жилищные права неопределенного круга лиц, в том числе указанных выше граждан.

Просил признать незаконными действия ООО «УправдомЪ» по расторжению договоров управления многоквартирным домом и отказа от управления многоквартирными домами.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В представлении прокурора прокуратуры Чагодощенского района поставлен вопрос об отмене определения судьи с направлением дела на новое рассмотрение. Указано, что круг лиц, в защиту которого обратился прокурор, является неопределенным ввиду большого количества граждан, как собственников, так и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде, права которых на благоприятные и безопасные условия проживания нарушаются управляющей организацией ООО «УправдомЪ».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы представления, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая прокурору Чагодощенского района в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подано в интересах жителей конкретных домов, указанных в списке граждан, с которыми расторгнут договор управления многоквартирным домом, то есть в интересах значительного числа граждан, круг которых определен, а не в защиту прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно положениям части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая то обстоятельство, что заявление прокурором подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в интересах неопределенного круга лиц, как собственников, так и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, права которых на благоприятные и безопасные условия проживания нарушаются управляющей организацией ООО «УправдомЪ», оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 31 августа 2011 года подлежит отмене с направлением заявления прокурора Чагодощенского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УправдомЪ» о признании действий по расторжению договоров управления многоквартирным домом и отказа от управления многоквартирными домами незаконными в Бабаевский районный суд для принятия заявления к производству суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бабаевского районного суда от 31 августа 2011 года отменить.

Направить заявление прокурора Чагодощенского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» о признании действий по расторжению договоров управления многоквартирным домом и отказа от управления многоквартирными домами незаконными в Бабаевский районный суд для принятия к производству суда.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова