КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Клениной Т.А. на решение Вологодского городского суда от 29 июля 2011 года, которым

в удовлетворении заявления Клениной Т.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Клениной Т.А., ее представителя Устьянцевой Т.Б., представителей УФМС по Вологодской области Прохоровой А.Н. и Крайневой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кленина Т.А. обратилась с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее УФМС по Вологодской области).

В обоснование заявленных требований указала, что имеет статус вынужденного переселенца, что подтверждается свидетельством вынужденного переселенца №..., выданного 28 июня 1996 года территориальной миграционной службой Вологодской области.

В июне 2011 года обратилась с заявлением в УФМС по Вологодской области о продлении срока действия статуса. 13 июля 2011 года отказано в продлении срока по причине отсутствия обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (постоянное проживание в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилому фонду социального использования) со ссылкой на пункт 25 Административного Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от 20 декабря 2007 № 465.

С данным решением не согласна, считает его нарушающим ее конституционные права и свободы. Отсутствие данного статуса лишает ее ряда предоставляемых законодательством гарантий и льгот, в том числе права на обеспечение жилым помещением.

Просит признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от 07 июля 2011 года не соответствующим федеральному законодательству и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В судебном заседании Кленина Т.А. и ее представитель по устному заявлению Ефремова Е.Н. заявленные требования поддержали. Пояснили, что нормы обеспеченности жилой площадью Клениной Т.А. и членов ее семьи (сын ... и внук ...), зарегистрированных и проживающих по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, не соответствуют нормам предоставления жилых помещений в Вологодской области. Отсутствие у Клениной Т.А. статуса вынужденного переселенца лишает ее права на обеспечение жилым помещением в соответствии с указанными нормами.

Представитель Управления Федеральной Миграционной Службы по Вологодской области по доверенности Печулина Т.Л. в судебном заседании с требованиями заявительницы не согласилась, пояснив, что решением от 07 июля 2011 года Клениной Т.А. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (пункт 25 Административного регламента). В соответствии с постановлением Администрации Шекснинского муниципального района от 24 ноября 2009 года № 2367 «О снятии статуса общежития с жилых зданий» здание, расположенное по адресу: <адрес>, утратило статус общежития. Кленина Т.А. проживает в жилом помещении, к которому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. После отнесения комнат в общежитии к жилым помещениям муниципального жилищного фонда социального использования обустройство Клениной Т.А. осуществлено органами местного самоуправления. Кленина Т.А. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Кроме того, в соответствии с пунктом 40 «Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000 г. № 845, основанием для отказа в предоставлении жилья, приобретенного за счет средств федерального бюджета, является проживание в жилом помещении, предоставленном членам семьи для постоянного проживания по договору социального найма.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Кленина Т.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на правомерность заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно Закону Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" вынужденным переселенцем, признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1).

В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1, 4, 5, 6, 7 и 8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества.

Статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"). Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.

Согласно п. 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом ФМС России N 465 от 20 декабря 2007 года, срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Отказывая в удовлетворении заявления Клениной Т.А., суд исходил из того, что оснований для признания незаконным решения УФМС по Вологодской области от 07 июля 2011 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не имеется.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 28 июня 1996 года Территориальной миграционной службой Вологодской области Клениной Т.А. и ее сыну ..., ... года рождения, прибывшим из Таджикистана, предоставлен статус вынужденных переселенцев, о чем было выдано соответствующее удостоверение.

Кленина Т.А. и ее сын ... с 17 ноября 2004 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вынужденные переселенцы, в администрации городского поселения поселок ....

09 декабря 2004 года между МУП «Служба единого заказчика» и Клениной Т.А. заключен договор социального найма, на условиях которого последняя получила в пользование для проживания комнату №... в общежитии по адресу: <адрес>, где заявитель и ее сын зарегистрированы с 22 декабря 1995 года и проживают по настоящее время.

24 ноября 2009 года постановлением Администрации Шекснинского муниципального района от 24 ноября 2009 года №... «О снятии статуса общежития с жилых зданий» с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, статус общежития снят.

10 июня 2011 года между Администрацией городского поселения поселок ... (наймодатель) и Клениной Т.А. (наниматель) заключен договор социального найма №..., согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты площадью 18 кв.м. по указанному адресу.

Решением УФМС по Вологодской области от 07 июля 2011 года Клениной Т.А. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании пункта 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России № 465 от 20 декабря 2007 года в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (постоянно проживает в жилом помещении, относящемуся к муниципальному жилищному фонду социального использования).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что проживание Клениной Т.А., ранее имевшей статус вынужденного переселенца, в жилом помещении, предоставленном ей и членам ее семьи для постоянного (но не временного) проживания по договору социального найма в жилом доме, с которого снят статус общежития, свидетельствует об ее обустройстве на новом месте жительства и не влечет продление статуса вынужденного переселенца.

Согласно п. 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 845 от 8 ноября 2000 года, территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев: проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма; постоянно проживающих в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи.

Принимая во внимание, что согласно действующему законодательству под обустройством вынужденных переселенцев на новом месте жительства понимается именно их жилищное обустройство, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа Клениной Т.А. в продлении статуса вынужденного переселенца с учетом указанных выше обстоятельств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Клениной Т.А. при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клениной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: