КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Астафуровой М.В. по доверенности Оличева В.М. на решение Вологодского районного суда от 15 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Чекмаревой Т.В., заявленные в интересах ..., <ДАТА> года рождения, восстановлен ..., <ДАТА> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ..., умершего <ДАТА>, ..., <ДАТА> года рождения, признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ..., умершего <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Астафуровой М.В., ее представителя Оличева В.М., Астафурова В.В., Куницыной С.В., представителя Чекмаревой Т.В. – Шалагина А.В.,судебная коллегия

установила:

Чекмарева Т.В., действующая в интересах ..., обратилась с иском к Астафуровой М.В., ИМФНС № 1 по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указала, что решением Вологодского районного суда от 14 сентября 2009 года установлен факт признания ..., умершего <ДАТА>, отцовства в отношении ....

Не имела возможности своевременно обратится в интересах сына с вопросом о вступлении его в наследственные права после смерти отца.

Просит о восстановлении указанного срока.

В судебное заседание истец Чекмарева Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее поддержала заявленные требования, пояснив, что после смерти ... знала о наличии наследственного имущества, на момент вынесения судом решения 14 сентября 2009 года не имела намерения заявлять о правах ... на это имущество. Поскольку в процессе воспитания и роста ребенка испытывала материальные трудности, в сентябре 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ... наследства, но получила отказ в связи с истечением 6-месячного срока для принятия наследства. Иной уважительной причиной пропуска установленного законом срока для принятия наследства считает многочисленные периоды нетрудоспособности, вызванные заболеваниями как ..., так и самой Чекмаревой Т.В.

Ответчик Астафурова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Третье лицо Астафуров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска Чекмаревой Т.В..

Третье лицо Куницына С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что в случае признания ... принявшим наследство ..., наследник должен нести ответственность по всем долгам ..., в том числе перед страховой компанией.

Представитель третьего лица МИФНС России № 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Фартушнова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором сообщила, что по наследственному делу №... после умершего <ДАТА> ..., выданы свидетельства о праве на наследство супруге Астафуровой М.В. <ДАТА> заявлены претензии кредитора Вологодского регионального филиала ООО «СК «Согласие».

Представитель Управления образования Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Астафуровой М.В. по доверенности Оличев В.М. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 вышеуказанного кодекса.

Согласно данной норме по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что <ДАТА> умер ... В рамках наследственного дела его пережившей супруге Астафуровой М.В. 27 июля 2010 года и 15 сентября 2010 года выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество.

Решением Вологодского районного суда от 14 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 14 октября 2009 года установлен факт признания ... отцовства в отношении ...., родившегося <ДАТА> у Чекмаревой Т.В. В актовую запись о рождении №..., составленную 28 апреля 2006 года Вологодским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области в отношении ...., внесены сведения об отце ..., 19 ноября 2009 года Чекмаревой Т.В. выдано свидетельство о рождении ... ....

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Чекмаревой Т.В. в интересах Астафурова Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Астафурова В.А.

Суд правомерно учел, что несовершеннолетний Астафуров Б., будучи наследником Астафурова В.А., в силу несовершеннолетия не может в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, сам не правомочен подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет его законный представитель. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и ее действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку не являются основаниями для отмены решения по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Астафуровой М.В. по доверенности Оличева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: