Судья Молокова Л.К. № 33-4441/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на решение Вологодского городского суда от 15 августа 2011 года, которым постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с Администрации г. Вологды исполнительского сбора, вынесенное 16 июня 2011 года в рамках исполнительного производства №... изменено, сумма исполнительского сбора снижена до №... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия установила: решением Кирилловского районного суда от 26 апреля 2011 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Ганичевой А.П. во внеочередном порядке по месту жительства жилую площадь, не ниже установленных социальных норм и отвечающую санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек (л.д. ...). Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области) 24 мая 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Кирилловским районным судом, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника -Департамент развития муниципальных образований Вологодской области о возложении на него обязанности предоставить Ганичевой А.П. во внеочередном порядке по месту жительства жилую площадь, не ниже установленных социальных норм и отвечающую санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек (л.д. ...). 16 июня 2011 года в связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ... рублей (л.д. ...). Оспаривая правомерность наложения исполнительского сбора, представитель Департамента развития муниципальных образований <адрес> по доверенности Давыдченкова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания указанного сбора. Требования мотивировала тем, что в настоящее время свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. Отсутствие вины Департамента в неисполнении в добровольном порядке решения Кирилловского районного суда от 26 апреля 2011 года является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Просила суд освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на заявление представлен в письменном виде (л.д. ...), в котором указано, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представителем Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления Департамента. Указано, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставление Департаменту отсрочки исполнения решения суда определением Кирилловского районного суда от 6 июля 2011 года. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (статья 112). Из материалов дела следует, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области в добровольном порядке не исполняет решение Кирилловского районного суда от 26 апреля 2011 года по предоставлению Ганичевой А.П. во внеочередном порядке по месту жительства жилой площади, не ниже установленных социальных норм и отвечающей санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек, в связи с чем в рамках исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Проанализировав все установленные обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, но учитывая, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области принимает меры к исполнению решения, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до ... рублей. Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами жалобы не опровергаются. Довод кассационной жалобы Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о том, что судом первой инстанции не принято во внимание предоставление Департаменту отсрочки исполнения решения суда на основании определения Кирилловского районного суда от 6 июля 2011 года, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ... рублей Департаменту отсрочки предоставлено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Охапкина Судьи Н.И. Чекавинская Н.М. Чистякова