КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Рогалевой А.Н. на решение Вологодского городского суда от 11 августа 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сидоренкова А.С., в его пользу с Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области в пользу Сидоренкова А.С. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере ... рублей ... копейки, проценты за задержку выплаты в сумме ... рублей ... копеек и компенсация морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя УМВД России по Вологодской области Рогалевой А.Н., судебная коллегия

установила:

Сидоренков А.С. с 15 июня 2005 года по 03 ноября 2010 года проходил службу в органах внутренних дел (л.д.10).

08 февраля 2011 года Сидоренков А.С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Вологодской области (далее – УВД по Вологодской области) о взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на протяжении всего периода службы продолжительность его рабочего времени превышала установленные законодательством и служебным контрактом 40 часов в неделю. Суточные дежурства по его предварительным расчетам осуществлялись на протяжении 55 месяцев. Фактически отработанное время превышало установленную продолжительность на 104 часа в неделю. Всего за период службы переработка составила 5720 часов, из них 2640 часов было отработано в праздничные и выходные дни, но оплата ему производилась исходя из установленной продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю, несмотря на то, что законодательством предусмотрен специальный порядок оплаты сверхурочного рабочего времени и работы в выходные дни.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей ... копейки, из них: ... рубля - невыплаченные денежные средства за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, ... рублей ... копейки - денежная компенсация, ... рублей - компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Сидоренков А.С. размер исковых требований уменьшил. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – невыплаченные денежные средства за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни; ... рубля ... копеек – денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и ... рублей - компенсация морального вреда (л.д.21-23, 126-129).

Решением Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года исковые требования Сидоренкова А.С. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.203-204).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2011 года решение Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидоренкова А.С. о взыскании невыплаченных денежных средств за переработку за октябрь 2010 года, процентов и компенсации морального вреда, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Вологодского городского суда от 10 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сидоренкова А.С. – без удовлетворения (л.д.226-232).

В ходе нового судебного разбирательства Сидоренков А.С. исковые требования уточнил. Указал, что в октябре 2010 года он провел 4 суточных дежурства : три в рабочие дни и одно - в выходной. За это ему было предоставлено 4 дополнительных выходных дня, что компенсировало 32 рабочих часа. Оставшиеся 24 часа подлежали оплате из расчета 6 часов в полуторном размере и 18 - в двойном. 16 часов, отработанные в выходной день, подлежали оплате в двойном размере. С учетом часовой ставки в размере ... рубля ... копейки (5701:165,6 часов в год) просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь в размере ... рубль ... копеек, проценты за задержку выплаты - ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (л.д.244).

В судебном заседании Сидоренков А.С. и его представитель Сидоренкова Н.В. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Рогалева А.Н. исковые требования не признала. Возражения представила в письменном виде. Указала, что денежное довольствие за октябрь 2010 года выплачено истцу полностью 20 октября 2010 года, поэтому им пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора в части выплаты денежного довольствия за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие, праздничные дни 10,14,19 октября. Выполнение истцом служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время 19 и 25 октября 2010 года не подтверждается данными книги учета сообщений о происшествиях (КУСП), в которой среди прочих сведений в обязательном порядке указывается состав СОГ и время выезда на место происшествия (л.д.245-246).

ОВД по Вологодскому району о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области Рогалева А.Н. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно пункту 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Следовательно, полученное истцом денежное довольствие за октябрь 2010 года должно было включать и дополнительные выплаты за осуществление дежурств в составе следственно – оперативной группы 10 и 14 октября. Получив денежное довольствие не в полном объеме, истец не мог не знать о нарушении его прав, следовательно, им пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора по оплате дежурств 10, 14 и 19 октября. Кроме того, выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени данными книги учета сообщений о происшествиях не подтверждается.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации и действующим трудовым законодательством каждый имеет право на вознаграждение за свой труд.

Конституция Российской Федерации в статьях 17, 18 признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина. Данные права и свободы являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасное государства.

Справедливое вознаграждение за труд - это один из принципов службы в органах внутренних дел, закрепленный статьей 2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

На момент увольнения истца служба в органах внутренних дел была регламентирована Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», вышеуказанным Положением о службе в органах внутренних дел.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 для сотрудников милиции устанавливалась общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. Было предусмотрено, что при необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. На основании части 3 статьи 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В силу статьи 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на сотрудников внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени (ч. 1). В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде (ч. 4).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Одновременно часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя сверхурочную работу оплатить за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета выплат за работу сверх нормы, а также в выходные и праздничные дни регламентирован разделом XXIV «Компенсационные выплаты» Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960.

Так согласно пункту 113 за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов (п.113.1); в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период, двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период (п. 113.2.).В сверхурочное время за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки (п. 113.3.). Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников (пункт 114).

Из материалов, имеющихся в деле, следует, что в октябре 2010 года истец привлекался к сверхурочной работе четыре раза, он осуществлял суточное дежурство 10 октября (воскресенье) (л.д. 243) и в рабочие дни был привлечен к дежурству 14, 19 октября (л.д.241) и 25 октября (л.д.242).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что оплата за работу сверхурочно Сидоренкову А.С. не производилась, а время работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени было компенсировано предоставлением 4 дополнительных дней отдыха. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом особенностей оплаты ночного времени работы, работодатель имеет перед истцом задолженность по оплате 6 часов ночного времени 10 октября 2010 года, а также 6 часов ночного времени и 4 часов сверхурочной работы за дежурства 14, 19, 25 октября 2010 года, что в сумме составляет ... рублей ... копейки.

Установив наличие указанной задолженности, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и возложил на ответчика обязанность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку дата, с которой следует исчислять срок для обращения в суд по указанным требованиям, определена вступившим в законную силу судебным постановлением суда кассационной инстанции, согласно которому срок для обращения в суд за разрешением спора по оплате за октябрь 2010 года Сидоренковым А.С. не пропущен. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и оспариванию не подлежат.

Доводы о том, что фактически группа СОГ, в составе которой дежурил истец, на происшествия в дни его дежурства не выезжала, юридического значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом заявленных требований, подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Рогалевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: