КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ратунова В.А. на определение Сокольского районного суда от 19 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Ратунова В.А. о прекращении исполнительного производства № 19/24/3075/1/2010 по исполнительному листу № 11-15, выданному Сокольским районным судом Вологодской области от 02 апреля 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда от 22 марта 2010 года на муниципальное учреждение «Эко-ресурсы» возложена обязанность исполнить надлежащим образом обязательства по договору от 06 августа 2007 года на проведение проектно-изыскательских работ по землеустройству земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с учетом замечаний, отраженных в заключении ОАО «В. » от 12 ноября 2009 года.

На основании исполнительного листа №... от 02 апреля 2010 года, выданного Сокольским районным судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Усть-Кубинскому району) Ратунова В.А. 08 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника МУ «Эко-ресурсы» в интересах взыскателя Крайнева М.Д.

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 06 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Бюро...» – инженера по кадастру А.Н.В.

20 января 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть- Кубинскому району УФССП России по Вологодской области Ратунов В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с ответом ФГУ Федеральное государственное учреждение «З...» от 25 октября 2010 года предоставление кадастровой выписки от 2007 года на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным. Считает, что пункт 3 замечаний в заключении ОАО «В. » выполнить невозможно.

Просил суд прекратить исполнительное производство №..., возбужденное 08 апреля 2010 года на основании исполнительного листа №... от 02 апреля 2010 года, выданного по решению Сокольского районного суда, в соответствии с которым на муниципальное учреждение «Эко-Ресурсы» возложена обязанность исполнить надлежащим образом обязательства по договору от 06 августа 2007 года на проведение проектно-изыскательских работ по землеустройству земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с учетом замечаний, отраженных в заключении ОАО «В. » от 12 ноября 2009 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ратунов В.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что пункт 3 заключения от 12 ноября 2009 года не может быть выполнен, следовательно выполнение пунктов 1 и 5 заключения ОАО «В. » не может повлиять на исполнение судебного решения, поэтому вопрос об устранении недостатков по этим пунктам не исследовался.

Представитель должника МУ «Эко-ресурсы» Кулакова Л.В. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Взыскатель Крайнев М.Д. и его представитель Киселев А.Н. с заявлением не согласились, суду пояснили, что судебное решение не исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры устранения недостатков, указанных в заключении ОАО «В. » с учетом заключения кадастрового инженера ООО «Бюро...».

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть - Кубинскому району Ратунов В.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым прекратить исполнительное производство.

В возражениях, представленных на частную жалобу, Крайнев М.Д. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Сокольского районного суда от 22 марта 2010 года на муниципальное учреждение «Эко-ресурсы» возложена обязанность исполнить надлежащим образом обязательства по договору от 06 августа 2007 года на проведение проектно-изыскательских работ по землеустройству земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с учетом замечаний, отраженных в заключении ОАО «В. » от 12 ноября 2009 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть -Кубинскому району Ратуновым В.А на основании исполнительного листа №... от 02 апреля 2010 года, выданного Сокольским районным судом, 08 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника МУ «Эко-ресурсы» в интересах Крайнева М.Д. – взыскателя по данному исполнительному производству.

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 06 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Бюро...» – инженера по кадастру А.Н.В. , согласно заключению которого от 14 сентября 2010 года устранение замечаний по пункту 3 заключения эксперта нецелесообразно; требования исполнительного документа нельзя считать выполненными полностью муниципальным учреждением «Эко-ресурсы», до устранения следующих недостатков: переименование каталог координат земельного участка в «ведомость вычисления площади земельного участка»; указание в пояснительной записке дополнения названия инструментов и приборов, точность которых соответствует результатам измерений, приведенным в «Журнале горизонтальной съемки и длин линий теодолитных ходов».

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч 1 статьи 43 Закона), а именно: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 61 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе привлечь для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимое обстоятельство – факт устранения недостатков, отраженных в заключении ОАО «В. » от 12 ноября 2009 года, не установлен, доказательств невозможности их устранения не представлено. Как пояснил в судебном заседании директор ОАО «В. », привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, в настоящее время пункт 3 заключения может быть исполнен судебным приставом как самостоятельно, так и с привлечением специалиста, препятствий объективного характера к этому не имеется. Ответ ФГУ «З...», на который ссылается судебный пристав-исполнитель, обусловлен неправильной формулировкой направленного запроса.

При данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения указанного исполнительного производства ввиду утраты возможности его исполнения является правомерным.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ратунова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова