Кассационное определение № 33-4584 от 07 октября 2011 года



Судья Цыганова О.В.

№ 33-4584/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

07 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» по доверенности Поповой А.Н. на определение Тотемского районного суда от 19 июля 2011 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Тотемскому району от 20 июня 2011 года №... и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Разъяснено заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «Евросеть-Ритейл» - Асамовой А.Н., судебная коллегия

установила:

решением мирового судьи по судебному участку №... Вологодской области от 30 марта 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», общество) в пользу М.Б.А. взыскан долг в размере ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Тотемскому району) И.Т.А. от 29 июня 2011 года в связи с неисполнением обществом без уважительных причин вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительный сбор в размере ... рублей.

18 июля 2011 года представитель ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Попова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району И.Т.А. от 29 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало. Решение мирового судьи по судебному участку №... Вологодской области вступило в законную силу 19 мая 2011 года, в связи с чем исполнительный лист от 30 марта 2011 года является ничтожным.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Попова А.Н. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО «Евросеть-Ритейл», судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подано в суд от имени представителя ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Поповой А.Н., однако подписано иным лицом.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Порядок предъявления иска установлен главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что заявление от имени ООО «Евросеть-Ритейл» подано и подписано Поповой А.Н., действующей на основании доверенности от 03 января 2011 года №.... Согласно названной доверенности исполнительным директором общества Д.Д.В. , Поповой А.Н. предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений, совершение от имени общества действий, связанных с исполнительным производством, в том числе обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Оснований сомневаться в принадлежности подписи Поповой А.Н. у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, дело подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 19 июля 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Л.И.Билева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200