Кассационное определение №33-4662 от 7 октября 2011 года



Судья Кяргиева Н.Н.

№ 33-4662/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

7 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Дуровой Т.Н. на решение Вологодского городского суда от 17.08.2011, которым взыскано с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Ресо – Гарантия» в пользу Загайнова Н.Б. стоимость восстановительного ремонта – ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости – ... рублей ... копеек, расходы по оценке – ... рублей, расходы на представителя – ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований к Лепщиковой Э.А. отказано.

Взысканы с Открытого акционерного общества Страховое общество «Ресо – Гарантия» в пользу государственного учреждения «...» ... расходы за проведение экспертизы №... в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дуровой Т.Н., судебная коллегия

установила:

08.10.2009 в ... часов ... минут около дома ... по ул. ... г. Вологды произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением Лепщиковой Э.А., и автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением Загайнова Н.Б.

За нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения – не предоставление при выезде на дорогу с прилегающей территории преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по дороге, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 08.10.2009 Лепщикова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ... ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ... Лепщиковой Э.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договорам ОСАГО и КАСКО в ОСАО «РЕСО – Гарантия». При этом страховая сумма по договору добровольного страхования составила ... рублей.

11.01.2010 ОСАО «РЕСО – Гарантия» выплатило Загайнову Н.Б. страховое возмещение в размере ... рублей, а 07.07.2010 страховой компанией потерпевшему возмещено еще ... рублей ... копейки.

Со ссылкой на возмещение ущерба не в полном объеме, Загайнов Н.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия», Лепщиковой Э.А. о взыскании с ОСАО «РЕСО – Гарантия» материального ущерба в сумме ... рублей; взыскании с Лепщиковой Э.А. в возмещение ущерба ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости – ... рублей ... копеек, расходов за оценку – ... рублей, по уплате услуг представителя – ... рублей, за оформление доверенности – ... рублей, по оплате госпошлины – ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с отчетом №... ... отделения общественной организации «...» от 02.03.2010 сумма причиненного его транспортному средству ущерба составила ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель Загайнова Н.Б. по доверенности Алешичева Ю.В. требования уточнила, просила взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля – ... рублей ... копеек, расходы за оценку – ... рублей, на представителя – ... рублей, за оформление доверенности – ... рублей, по оплате госпошлины – ... рублей ... копейки.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Дурова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Загайнову Н.Б. страховой компанией выплачено ... рублей. В связи со вступлением в законную силу решения суда на основании постановления судебного пристава – исполнителя истцу дополнительно была выплачено ... рублей ... копейки, из них сумма ущерба – ... рубля, госпошлина – ... рубля ... копейки. Таким образом, Загайнову Н.Б. выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. Указала, что требования в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку данный ущерб не был предусмотрен действующими в момент дорожно – транспортного происшествия Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик Лепщикова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Дурова Т.Н. просит судебное решение изменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований в части взыскания в пользу Загайнова Н.Б. суммы утраты товарной стоимости транспортного средства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, виновником дорожно – транспортного происшествия признана Лепщикова Э.А., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Автогражданская ответственность Лепщиковой Э.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договорам ОСАГО и КАСКО в ОСАО «РЕСО – Гарантия». Страховая сумма по договору добровольного страхования составляла ... рублей, что подтверждается страховым полисом. При этом страховой компанией Загайнову Н.Б. в добровольном порядке было возмещено ... рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно - транспортного происшествия.

Следовательно, взыскание с ОСАО «РЕСО – Гарантия» суммы утраты товарной стоимости транспортного средства Загайнова Н.Б. соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 17.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Дуровой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200