КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пелевина А.М. на определение судьи Череповецкого городского суда от 07 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Пелевина А.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Пелевин А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа. Просил освободить его от уплаты государственной пошлины как малоимущего, поскольку размер пенсии составляет ... рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пелевин А.М. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанны­ми судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации граждане по делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Анализируя представленные заявителем аргументы в подтверждение заявленных требований, а также учитывая то обстоятельство, что ходатайства об уменьшении размера, предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты государственной пошлины Пелевин А.М. не заявлял, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пелевина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин