КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зыриной М.В., Зырина В.М. на решение Вологодского городского суда от 13 июля 2011 года, которым исковые требования Корсаковой В.В. удовлетворены.

На администрацию города Вологды возложена обязанность по представлению Корсаковой В.В. на состав семьи - Утюгов В.И., Корсакова Л.В., Зырина М.В., Зырин В.М., З.А. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарно- техническим требованиям и нормам, аналогичного по площади ранее занимаемому, не менее 56,8 кв.м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Зыриной М.В. и ее представителя Воронцовой И.В., судебная коллегия

установила:

Корсакова В.В. обратилась 31.05.2011 в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указала, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. в указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают – Утюгов В.И., <ДАТА> года рождения – отец нанимателя, Корсакова Л.В., <ДАТА> года рождения – дочь нанимателя, Зырина М.В., <ДАТА> года рождения – дочь нанимателя, Зырин В.М., <ДАТА> года рождения – муж Зыриной М.В., З.А., <ДАТА> года рождения – сын Зыриной М.В. На основании акта межведомственной комиссии от 06.12.2010 дом в котором проживает истица признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Иного недвижимого имущества ни она, ни члены ее семьи не имеют. Другое жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

Просила обязать администрацию г. Вологды предоставить Корсаковой В.В., Утюгову В.И., Корсаковой Л.В., Зыриной М.В., Зырину В.М., З.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истец Корсакова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что жилье должно предоставляться аналогичное по площади ранее занимаемому.

Третьи лица Корсакова Л.В., Зырина М.В., Зырин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Утюгов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зырина М.В., Зырин В.М. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права. Указали, что имели право заявить самостоятельные исковые требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, как отдельная семья, поскольку занимают отдельную изолированную комнату площадью 16,1 кв.м. Стоят на учете по улучшению жилищных условий. Однако суд не предоставил возможность и время на обращение с самостоятельным иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Корсакова В.В. является нанимателем квартиры <адрес>, площадью 56, 8 кв.м, совместно с ней зарегистрированы и проживают: отец Утюгов В.И., <ДАТА> года рождения, дочь Корсакова Л.В., <ДАТА> года рождения, дочь Зырина М.В., <ДАТА> года рождения, зять Зырин В.М., <ДАТА> года рождения, внук З.А., <ДАТА> года рождения.

На основании заключения межведомственной комиссии №... от 06.12.2010 жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу.

Семья Корсаковой В.В. состоит на учете в едином льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 27.05.1993.

Корсакова В.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо программу обеспечения жильем, императивно устанавливая, что граждане, проживающие в аварийных жилых помещениях, составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию города Вологды обязанность предоставить Корсаковой В.В., Утюгову В.И., Корсаковой Л.В., Зыриной М.В., Зырину В.М., З.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, аналогичное ранее занимаемому, размером не менее 56,8 кв.м.

Доводы жалобы о том, что Зырина М.В., Зырин В.М., З.А., как отдельная семья, состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет право на предоставление отдельного жилого помещения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При переселении из одного жилого помещения в другое ответчики сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку при данном переселении для них не отпали основания состоять на данном виде учета.

При данных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыриной М.В., Зырина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: