КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Сухарева А.В., представителя Сухаревой Н.Н., Сухарева А.В. по доверенности Соколова А.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 августа 2011 года, которым Гревцева М.Н. вселена в квартиру <адрес>, на Сухареву Н.Н. и Сухарева А.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Взыскана с Сухарева А.В. и Сухаревой Н.Н. государственная пошлина в пользу Гревцевой М.Н. по ... рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Сухаревой Н.Н. и Сухарева А.В. к Гревцевой М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Гревцевой М.Н., ее представителей Оличева В.М., Вологина А.Л., представителя Сухарева А.В. и Сухаревой Н.Н. по доверенности Соколова А.В., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2008 года Сухарев А.В. и Сухарева Н.Н. приобрели в собственность по ... доле каждый ... квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 договора купли-продажи сохранено право пожизненного проживания и постоянного пользования в указанном жилом помещении за Гревцевой М.Н.

24 июня 2011 года Гревцева М.Н. обратилась в суд с иском к Сухаревой Н.Н. и Сухареву А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указала, что была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника – дочери Ф.Е. проживала в спорном жилом помещении с марта 2002 года, зарегистрирована с 19 апреля 2002 года по настоящее время. По соглашению с собственником квартиры занимала комнату с балконом, оплачивала коммунальные услуги, производила оплату за содержание жилья. На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения Сухарев А.В. и Сухарева Н.Н. сведениями о сохранении за ней права пожизненного проживания и пользования квартирой располагали, с условиями договора были согласны, до конца марта 2011 года относительно такого пользования квартирой не возражали. В конце марта 2011 года в связи с конфликтными отношениями с собственниками жилого помещения, а также их препятствием в пользовании квартирой была вынуждена выехать из занимаемого жилого помещения и проживать у старшей дочери С.Н. по адресу: <адрес>. Свои вещи из квартиры не вывозила, до настоящего времени они находятся в спорном жилом помещении.

Просила вселить ее (Гревцеву М.Н.) в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

13 июля 2011 года Сухарева Н.Н. и Сухарев А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Гревцевой М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что на момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована и проживала Гревцева М.Н., которая длительное время препятствовала их вселению в жилое помещение. В конце 2008 года Гревцева М.Н. выехала из квартиры и больше в ней не проживала. В жилом помещении имеется часть ее вещей. При заключении договора купли-продажи за Гревцевой М.Н. было закреплено право пожизненного проживания и постоянного пользования жилым помещением, однако она предоставленное ей право не реализует, использует квартиру под склад старых вещей. Полагали, что оснований для сохранения права пользования квартирой у Гревцевой М.Н. не имеется.

Просили прекратить право пожизненного проживания и постоянного пользования Гревцевой М.Н. квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Гревцева М.Н. и ее представитель по устному ходатайству Вологин А.Л. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Гревцева М.Н. суду пояснила, что проживает в общежитии с октября 2010 года, ее выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Сухаревым А.В. и Сухаревой Н.Н. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются ее вещи, она оплачивает коммунальные услуги. С апреля по октябрь проживает в деревне, в общежитии имеет временную регистрацию.

Ответчики (истцы по встречному иску) Сухарева Н.Н., Сухарев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Сухаревой Н.Н., Сухарева А.В. по доверенности Соколов А.В. исковые требования Гревцевой М.Н. не признал, встречные исковые требования поддержал. Указал на отсутствие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Гревцевой М.Н., поскольку между Сухаревыми и Гревцевой М.Н. договор не заключался, в приватизации указанной квартиры она не участвовала, в спорном жилом помещении не проживает.

Третьи лица Сухарева Т.А. и Сухарева Ю.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сухарев А.В., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование встречных исковых требований, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе представитель Сухаревой Н.Н. и Сухарева А.В. по доверенности Соколов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гревцевой М.Н.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

04 марта 2002 года Ф.Е. – дочь Гревцевой М.Н., приобрела по договору купли-продажи ... квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из пункта 10 указанного договора следует, что в соответствии с законом за Гревцевой М.Н. закрепляется право пожизненного проживания и постоянного пользования квартирой <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2008 года Сухарев А.В. и Сухарева Н.Н. приобрели в собственность по ... доли каждый у Ф.Е. ... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи за Гревцевой М.Н. сохраняется право пожизненного проживания и постоянного пользования в указанном жилом помещении.

Согласно справке закрытого акционерного общества «Ж», имеющейся в материалах дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Гревцева М.Н., Сухарева Н.Н., Сухарева Т.А., Сухарева Ю.Д. и Г.А.

Из справки от 20 июля 2011 года следует, что Гревцева М.Н. зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> временно с 22 марта 2011 года по 22 февраля 2012 года на основании договора найма №... от 22 марта 2011 года.

Решением Череповецкого городского суда от 25 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 октября 2008 года установлено, что Сухарева Н.Н. и Сухарев А.В. при заключении договора купли-продажи сведениями о наличии условий о праве постоянного проживания и пользования квартирой Гревцевой М.Н. располагали, с указанными условиями были согласны. Гревцева М.Н. проживавшая и зарегистрированная в квартире по адресу: <адрес>, от участия в приватизации данного жилого помещения отказалась 08 февраля 2002 года в письменной форме.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гревцевой М.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сухарева А.В. и Сухаревой Н.Н., поскольку право пользования за Гревцевой М.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранено в соответствии с законом и условиями договора купли-продажи квартиры, который подписан сторонами и недействительным не признан. Кроме того, при заключении договора Сухарев А.В. и Сухарева Н.Н. сведениями о том, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает Гревцева М.Н., располагали, с условиями договора купли-продажи, предоставившими Гревцевой М.Н. указанное право, были согласны.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сухарева А.В., представителя Сухаревой Н.Н., Сухарева А.В. по доверенности Соколова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин