Судья Белозерова Л.В. № 33-4507 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Билевой Л.И., Король И.Н., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Управления образования Сокольского муниципального района и МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» на решение Сокольского районного суда от 24 августа 2011 года, которым Кудриной М.Н. восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Взыскана с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» в пользу Кудриной М.Н. задолженность по заработной плате в размере .... Взыскана с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» госпошлина за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей, что решение постановлено правомерно, судебная коллегия установила: Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Кудриной М.Н. с иском к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указал, что Кудрина М.Н. работает в должности воспитателя МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» с 02 марта 1990 года, ей установлена надбавка за стаж в размере 30 процентов. В период с января по ноябрь 2010 года начисление и выплата стажевых истице производилась исходя из минимального оклада в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. Между тем на основании пункта 6.13.1.3 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 – 2012 годы, заключенного 12 февраля 2010 года, надбавка за стаж должна исчисляться в процентном отношении от должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07 декабря 2010 года № 1941 Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района приведено в соответствие с требованиями указанного Соглашения. Расчет надбавки по стажу принято производить исходя из размера должностного оклада. Однако задолженность перед истицей не погашена. Просил взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» в пользу Кудриной М.Н. задолженность по оплате стажевых в размере .... В судебном заседании прокурор Сорокина И.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о восстановления срока на обращение в суд, так как срок пропущен по уважительной причине. В судебном заседании истица Кудрина М.Н. поддержала исковые требования и заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, так как в феврале 2011 года после совещания в управлении образования заведующая собрала их на пятиминутку и сообщила, что стажевые будут выплачены по установленному графику. Они ждали выплаты стажевых, поэтому не обращались в суд. До настоящего времени стажевые не выплачены. Представитель ответчика МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» Катаева О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не сможет ввиду служебной занятости, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна. Ранее от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель третьего лица - управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области Емельяненко Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности, поскольку работникам МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» и прокурору было известно о нарушении прав работников детского сада в 2010 году. Пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска. Ожидание выплат стажевых не является уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того пояснила, что региональное отраслевое соглашение не является нормативно-правовым актом обязательным для применения. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Судом принято приведенное решение. В кассационных жалобах МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» и Управлением образования Сокольского муниципального района поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, поскольку суд необоснованно не применил последствия пропущенного срока исковой давности, а уважительности причин такого пропуска заявителем не было представлено. В возражениях на кассационные жалобы Кудрина М.Н. и прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры просят решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. Судом с достоверностью установлено, что истица работает в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» и имеет надбавку за стаж работы 30%. За период с января 2010 года по ноябрь 2010 года надбавка за стаж работы ей начислялась и выплата производилась МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» от размера установленного минимального оклада. Своим решением суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором в интересах работника требования о довзыскании заработной платы. Как правильно указал в своем решении суд, согласно ч.2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применению не подлежат. Поскольку установленная судом сумма перерасчета стажевых выплат в отношении истицы за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. не выплачена, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае суд был обязан отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием ходатайства о применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, лишены оснований, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Восстанавливая истице пропущенный срок для обращения за защитой своих прав, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска этого срока уважительной и восстановил истцу срок для подачи искового заявления о взыскании заработной платы. При этом лишены оснований ссылки на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, поскольку в данном случае трудовые отношения с работодателем продолжаются, работник не увольнялся из организации. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сокольского районного суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления образования Сокольского муниципального района и МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Л.И. Билева И.Н. Король