КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Билевой Л.И., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Голышева О.Н. на решение Харовского районного суда от 18 августа 2011 года, которым иск Шоминой С.Г. удовлетворен частично.

Взысканы с Голышева О.Н. в пользу Шоминой С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Шоминой С.Г. по доверенности Чуданова В.Н., судебная коллегия

установила:

Шомина С.Г. обратилась в суд с иском к Голышеву О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что 19 октября 2007 года Голышев О.Н. взял у неё в долг ... рублей со сроком возврата до 1 ноября 2007 года, оформив договор займа распиской.

12 декабря 2009 года Голышев О.Н. в связи с просрочкой платежа обязался вернуть долг до 15 февраля 2010 года, и также обязался, начиная с 15 октября 2007 года, выплачивать ей (Шоминой С.Г.) проценты: 10% суммы долга, т.е. по ... рублей в месяц, оформив обязательство распиской от 12 декабря 2009 года.

За период с марта 2010 года по июль 2011 года с Голышева О.Н. следует получить проценты в сумме ... рублей, поскольку основной долг и проценты за предыдущий период взысканы решением Харовского районного суда от 27 апреля 2010 года.

Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей из следующего расчета: ... рублей х 10% х 17 месяцев (март 2010 - июль 2011 года).

В судебное заседание Шомина С.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в деле участвовал её представитель Чуданов В.Н.

В судебном заседании представитель Шоминой С.Г. - Чуданов В.Н. поддержал требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Суду дополнительно пояснил, что долговые обязательства не исполнены. Размер процентов установлен соглашением сторон, поэтому согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ Голышев О.Н. с 15 октября 2007 г. обязан выплачивать Шоминой С.Г. проценты за пользование денежными средствами по расписке от 12 декабря 2007 г. в размере 10 процентов в месяц со ... рублей до дня полного погашения долга.

В судебном заседании Голышев О.Н. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что признает только основной долг, проценты за пользование денежными средствами не признает, считает их слишком большими.

В суде представитель Голышева О.Н. - Величутин Д.В. иск Шоминой С.Г. также не признал. Пояснил, что в расписке определена дата - 15 февраля 2010 г., по которую Голышев О.Н. должен уплачивать Шоминой С.Г. проценты. Решением Харовского районного суда от 27 апреля 2010 г. с Голышева О.Н. проценты за пользование денежными средствами с Голышева О.Н. уже взысканы. Эти проценты взысканы, так как входят в период, указанный в расписке от 12 декабря 2009 г. Сделка, заключенная между Голышевым О.Н. и Шоминой С.Г. является кабальной, поскольку ею предусмотрены нереальные проценты. Сами расписки Голышев О.Н. писал в состоянии алкогольного опьянения и не понимал их суть. Голышев О.Н., когда писал расписку, понимал, что он должен будет отдать проценты до 15 февраля 2010 г., а после этой даты он ничего Шоминой С.Г. не должен.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Голышевым О.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает неправомерным взыскание с него суммы процентов, которая в четыре раза больше суммы основного долга.

В возражениях на жалобу Шомина С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что согласно долговой расписке от 12 декабря 2009 года Голышев О.Н. обязался вернуть Шоминой С.Г., Шомину Е.В. ... рублей в январе 2010 г. Кроме того, распиской предусмотрено, что Голышев О.Н. принял на себя обязательство до 15 февраля 2010 вернуть со ... рублей проценты в размере 10% в месяц с 15 февраля 2007 г. Факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской от 12 декабря 2009 г., написанной собственноручно ответчиком Голышевым О.Н., что в суде не оспорено.

Решением Харовского районного суда от 27 апреля 2011 г. по иску Шоминой С.Г. к Голышеву О.Н. о взыскании суммы долга и денежной компенсации морального вреда с Голышева О.Н. в пользу Шоминой С.Г. взыскана сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей, в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины ... рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2010г. данное решение оставлено без изменения.

Поскольку данная расписка соответствуют требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал, что обязательства, в ней отраженные подлежат исполнению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о доказанности факта получения ответчиком по договору займа денежных средств, невыполнение им условий договора по их возврату и правильно руководствовался приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон.

Однако определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что в суде истец не просил о снижении этого размера и произвел взыскание в соответствии с условиями договора займа.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, из протокола судебного заседания от 18 августа 2011 года (л.д. 47-48) следует, что истец указывал на свое несогласие с размером процентов за пользование займом как явно завышенных. Оспаривал возможность уплаты столь высоких процентов и представитель истца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. При этом заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав условие договора займа о выплате процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 120 процентов годовых при размере учетной ставки банковского процента в период обращения истца в суд - 8,25.

С учетом данного обстоятельства, судебная коллегия считает, что предоставленный займ является злоупотреблением правом со стороны Шоминой С.Г. в ущерб экономическим интересам Голышева О.Н.

Квалифицировав действия истца по установлению столь высокой платы по займу как злоупотребление правом, судебная коллегия считает возможным взыскать в его пользу лишь ... процентов исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска и дату вынесения решения судом, для защиты права на взыскание оставшейся суммы процентов по займу на основании указанной выше статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не видит.

При изменении решения суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что на существенно завышенный размер процентов по займу ответчик и его представитель обращали внимание суда. Следует согласиться с данным доводом возражений на иск, поскольку указанный в расписке размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в указанном размере истец не представил, возражения на кассационную жалобу не содержат.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, однако выводы суда не учитывают существенных обстоятельств дела, таких, как неоправданно завышенный размер процентов, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца кроме суммы займа – ... рублей еще ... рублей процентов, судебная коллегия вносит изменения в решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда от 18 августа 2011 года изменить, снизить взысканную с Голышева О.Н. в пользу Шоминой С.Г. сумму процентов за пользование чужими денежными до ..., размер взысканной в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины до ....

В остальном решение Харовского районного суда от 18 августа 2011 года оставить без изменений, доводы кассационной жалобы Голышева О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Л.И. Билева

Г.Н. Игошева