Судья Кондрашихин В.Н. № 33-4597/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 07 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П., при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 23 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №..., возбужденному 01 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда от 02 декабря 2009 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить ... вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области. Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Вологодской области от 16 июня 2011 года взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей. С вышеуказанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений находится в прямой зависимости от выделения денежных средств из областною бюджета. В пределах выделенного финансирования 29 марта 2011 года заключён государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г.Вологде (41 квартира), срок передачи жилых помещений Государственному заказчику определён не позднее 31 мая 2011 года. Застройщиком определён новый срок - конец июля 2011 года. Просит освободить Департамент от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава. В судебном заседании представитель заявителя Давыдченкова Ю.С. требования поддержала. В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г. Вологде Петров А.А. не согласился с заявленными требованиями. Указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в рамках его полномочий, кроме того постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов Департамента. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит решение отменить. Ссылается на доводы, указанные в обоснование заявленных требований. Проверив законность и обоснованность решения в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное постановление. Взыскание сбора, в соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя. В связи с этим неисполнение должником без уважительных причин требований по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора. Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд первой инстанции, отказывая Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области, правомерно принял во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2011 года вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, поскольку должник в течение длительного срока не исполняет решение суда от 02 декабря 2009 года, чем существенно нарушает права ... Ссылки в кассационной жалобе аналогичны доводам приведенным в обоснование заявленных требований, в решении суда им дана надлежащая оценка. Доказательств неисполнения судебного решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: