КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокопенко Л.Б. на определение Вологодского городского суда от 10 июня 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Прокопенко Л.Б. Молотова Е.Ю., представителя ОАО Банк ВТБ Лапина А.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» и ООО «НАБИ» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме ... рублей со сроком погашения до 01 сентября 2010 года под 14, 5 % годовых. Поручителем ООО «НАБИ» являлся Прокопенко Л.Б (л.д.8 -19, 22-24).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, 27 мая 2009 года ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» обратилось в суд с иском к Прокопенко Л.Б. о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копеек и расходов по оплате госпошлины – ... рублей.

25 июня 2009 года ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» обратилось к суду с заявлением о применении обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих Прокопенко Л.Б. транспортных средств: ... (л.д.45).

Определением судьи Вологодского городского суда от 29 июня 2009 года наложен запрет на совершение ГИБДД УВД Вологодской области регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортных средств: ..., зарегистрированных на имя Прокопенко Л.Б (л.д.49).

Заочным решением Вологодского городского суда от 27 июля 2009 года с Прокопенко Л.Б. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» взыскано ... рублей – сумма задолженности по кредиту, ... рубля ... копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитной линией, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рубля ... копейки (л.д.65).

28 марта 2011 года Прокопенко Л.Б. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что в настоящее время его задолженность перед ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» урегулирована. Принудительного исполнения решения суда не производилось. Наложенные в качестве обеспечительных мер ограничения препятствуют обращению взыскания на автомобиль ... в рамках других исполнительных производств (л.д. 82).

В судебном заседании представитель заявителя Прокопенко Л.Б. Молотов Е.Ю. заявление просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженность Прокопенко Л.Б. перед банком не превышает ... рублей ... копеек. Обеспечительные меры подлежат отмене в связи с тем, что на момент принятия их судом собственником автомобиля ... на основании договора купли – продажи от 01 июня 2009 года являлся К.

Представитель ОАО Банк ВТБ по доверенности Лапин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что вступившее в законную силу заочное решение Вологодского городского суда от 27 июля 2009 года до настоящего времени не исполнено, задолженность Прокопенко Л.Б. перед банком в полном объеме не погашена и составляет ... рублей.

ООО «НАБИ» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Прокопенко Л.Б. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что на момент принятия обеспечительных мер автомобиль ... на основании договора купли – продажи от 01 июня 2009 года, который ничтожным судом не признавался, находился в собственности К.., а наличие или отсутствие в органах ГИБДД каких – либо данных само по себе не подтверждает и не опровергает наличие права собственности на автомобиль у того или иного лица.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим нормам гражданского процессуального права.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен, исковые требования ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад» удовлетворены, с Прокопенко Л.Б. взыскана денежная сумма в размере ... рубля ... копеки, решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что на момент принятия обеспечительных мер автомобиль ... принадлежал на праве собственности К. не могут служить основанием для отмены определения, поскольку в соответствии со справкой УВД по Вологодской области от 24 июня 2009 года автомобиль ... был зарегистрирован за Прокопенко Л.Б. (л.д.46).

Доказательств, достоверно подтверждающих на 29 июня 2009 года факт перехода права собственности на автомобиль к К. Прокопенко Л.Б. суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прокопенко Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: