КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашиной Ольги Сергеевны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2011 года, которым отменено постановление от 21 июня 2011 года судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашиной О.С. об окончании исполнительного производства №... и возвращении взыскателю исполнительного листа №... года от 02 ноября 2009 года.

Судебный пристав – исполнитель Кашина О.С. обязана принять меры по надлежащему реальному исполнению по исполнительному листу №... года о взыскании с макарова В.В. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик» ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашиной О.С., представителя ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Кочетковой Е.Л., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 02 ноября 2009 года с Макарова В.В. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик» взыскано ... рублей ... копеек.

В рамках исполнительного производства, возбужденного <ДАТА> 21 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашиной О.С. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1, судебный пристав-исполнитель Кашина О.С.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист №... года от 21 января 2010 года возвращен взыскателю ЗАО «Горстройзаказчик».

Оспаривая правомерность принятого постановления, 01 июля 2011 года ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в суд жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кашиной О.С. по окончанию исполнительного производства и возращению исполнительного документа взыскателю и отменить постановление от 21 июня 2011 года по исполнительному производству №... об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Кочеткова Е.Л. жалобу поддержала. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель необоснованно прекратил исполнительное производство, поскольку исполнение по исполнительному листу не произведено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 Киселева И.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что судебным приставом – исполнителем Кашиной О.С. выполнены все действия по исполнительному производству, осуществлены выходы по всем известным адресам должника, составлены акты об отсутствии имущества у должника подлежащего описи.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе судебным приставом – исполнителем Отдела по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашиной О.С. поставлен вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( пункт 4 части1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда от 02 ноября 2009 года с Макарова В.В. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик» взыскано в ... рублей ... копеек.

<ДАТА> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 возбудил исполнительное производство №... о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ... копеек с Макарова В.В. в пользу взыскателя ЗАО «Горстройзаказчик».

В соответствии с материалами исполнительного производства судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные органы и организации для розыска имущества должника, на которое возможно обратить взыскание для дальнейшего погашения суммы долга.

В ходе исполнительного производства не установлено денежных средств и имущества зарегистрированного за Макаровым В.В.

Однако судом установлено, что Макаров В.В. судебному приставу-исполнителю сообщил место работы, признав долг, обещал производить ежемесячные выплаты, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог составлять акт об отсутствии какого-либо имущества у должника и тем более выносить постановление об окончании исполнительного производства.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что меры, которые были приняты судебным приставом – исполнителем к исполнению исполнительного листа о взыскании с Макарова В.В. в пользу ЗАО «Горстройзаказчик» в возмещении ущерба в размере ... рублей ... копеек, являются недостаточными. Не установлено фактическое место жительства должника. По исполнительному листу в погашение задолженности должником выплачено всего ... рублей.

Исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя только при наличии законных оснований. Подтверждением обстоятельств, на основании которых судебный пристав-исполнитель принимает решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, является акт, утвержденный старшим судебным приставом( пункт 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный акт отсутствует в материалах исполнительного производства, а в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель не указал, какие именно обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а также данные о том, почему возможность исполнения утрачена.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель также не обосновал правомерность окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя не соответствует ст. 14 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно обязал устранить допущенные нарушение и принять меры по исполнению исполнительного документа в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского о городского суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя Отдела по г. Вологда № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашиной О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин