КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Левинской О.Н. на решение Вологодского городского суда от 24 августа 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований Левинской О.Н., действующей в своих интересах и в интересах дочери ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., представителя Левинской О.Н. - Устьянцевой Т.Б., представителя ОАО «ВРЗ» Васильева И.А.,судебная коллегия

установила:

Левинская О.Н., действующая в своих интересах и в интересах ..., обратилась с заявлением к ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что в 2004 году ее мужу как работнику Вологодского вагоноремонтного завода предоставлена комната №... в общежитии по адресу: <адрес>. Она и ее несовершеннолетняя дочь ... постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

С ответчиком заключен договор найма жилого помещения, другого жилья в ее собственности нет, ранее в приватизации не участвовали.

На обращение к ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» о приватизации комнаты получила отказ в связи с тем, что здание общежития было включено в перечень основных средств и внесено в уставный капитал ОАО «Вологодский ВРЗ» в ходе его приватизации.

Просит признать за ней и несовершеннолетней дочерью ..., <ДАТА> года рождения, право собственности на жилое помещение - комнату №... в <адрес>, в порядке приватизации. Взыскать с ответчика затраты на услуги адвоката в размере 5 000 рублей, оплату за полученные справки в размере 81 рубль и 100 рублей, и госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Устьянцева Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» по доверенности Васильев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Левинская О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на правомерность заявленных требований.

В представленных возражениях ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» просит решение оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Левинская О.Н. с дочерью зарегистрированы и проживают в комнате №... <адрес> с <ДАТА>.

01 мая 2009 года между ОАО «ВРЗ» и Левинской О.Н. заключен договор найма жилого помещения № 297-10/09, в соответствии с которым последней предоставлено за плату в срочное владение и пользование спорное жилое помещение.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13).

Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ осуществляется, согласно статье 25 данного Федерального закона, по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с целью учреждения открытых акционерных обществ либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ. Для осуществления государственного контроля за деятельностью акционерных обществ данной статьей закреплено правило, в соответствии с которым доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее 25 % плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение, и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, являются соответственно стратегическими предприятиями и стратегическими акционерными обществами.

Согласно Федеральному закону от 27 февраля 2003 года № 29 – ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).

В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года № 585 учредило ОАО «РЖД» и его устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года № 1009 был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. В соответствии с данным перечнем ОАО «РЖД» внесено в список стратегических акционерных обществ (№ 404), акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В процессе приватизации в уставный капитал ОАО «РЖД» необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы.

Кроме того, право на приватизацию государственного и муниципального имущества, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, которые признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации), не относится к числу конституционных; оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае - с учетом особенностей субъекта соответствующих отношений, а также исходя из интересов защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований законодательства, регулирующего вопросы приватизации предприятием жилищного фонда, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений закона при приватизации имущественного комплекса ОАО «РЖД» в сентябре 2003 года, в том числе и имущества Государственного унитарного предприятия «Вологодский вагоноремонтный завод имени М. И. Калинина Министерства путей сообщения Российской Федерации», включающего в себя общежитие по адресу: <адрес>, не допущено.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что Левинская О.Н. въехала в спорное жилое помещение 18 февраля 2004 года, а с 2003 года данное помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левинской О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: