КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сучковой Е.Л. на решение Вологодского городского суда от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Сучковой Е.Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ВИПЭ ФСИН России по доверенности Попова А.А., судебная коллегия

установила:

Сучкова Е.Л. работает в должности "должность" кафедры в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ВИПЭ ФСИН России, учреждение) на основании приказа №... от <ДАТА> (л.д. 9).

Приказом и.о. начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 11.03.2011 «О результатах служебной проверки по выяснению фактов, изложенных в рапорте начальника психологического факультета подполковника внутренней службы О.Н.С.» Сучкова Е.Л. предупреждена о неполном служебном соответствии за личную недисциплинированность, а также умышленное игнорирование и невыполнение в своей служебной деятельности требований пункта 8.6 Инструкции по организации учебно-воспитательного процесса в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденной начальником института 18.10.2010, пункта 2.1.5 Положения об организации и проведении экзаменов и зачетов, утвержденного начальником института 23.11.2009, должностной инструкции "должность" кафедры (л.д. 14).

Приказом начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 16.06.2011 на основании решения Вологодского городского суда от 31.05.2011 приказ и.о. начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 11.03.2011 отменен в части применения к Сучковой Е.Л. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 7).

В соответствии с приказом начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 16.06.2011 «О привлечении к дисциплинарной ответственности "должность" кафедры "звание" внутренней службы Сучковой Е.Л.» за личную недисциплинированность, а также умышленное игнорирование и невыполнение в своей служебной деятельности требований пункта 8.6 Инструкции по организации учебно-воспитательного процесса в институте, пункта 2.1.5 Положения об организации и проведении экзаменов и зачетов, утвержденного начальником института 23.11.2009, должностной инструкции Сучковой Е.Л. объявлено замечание (л.д. 8).

Оспаривая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, Сучкова Е.Л. обратилась в суд с иском к ВИПЭ ФСИН России о признании незаконным приказа начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 16.06.2011.

В обоснование требований указала, что оспариваемый приказ издан с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Кроме того, в ее действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка, а приказ явился результатом предвзятого отношения к ней руководства учреждения.

Просила признать незаконным приказ начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 16.06.2011 «О привлечении к дисциплинарной ответственности "должность" кафедры "звание" внутренней службы Сучковой Е.Л.».

В судебном заседании истец Сучкова Е.Л. и ее представитель по доверенности Зуев М.В. требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Сучкова Е.Л. пояснила суду, что на кафедру представляла методические рекомендации и вопросы, назначаемые на зачет, однако на методсекции вопросы не утверждались, они были лишь подписаны начальником кафедры. При проведении зачета присутствовал с проверкой начальник факультета Платонов, никаких нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика ВИПЭ ФСИН России по доверенности Павловский С.А. в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 18-20), в котором указано, что истцом не представлено доказательств представления на кафедру вопросов на зачет по преподаваемой ею дисциплине в ноябре-декабре 2010 года, а также предвзятого отношения к ней со стороны руководства учреждения. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, работодателем не пропущен.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Сучкова Е.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Вологодского городского суда от 31.05.2011 об отмене приказа и.о. начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 11.03.2011, которым установлено отсутствие нарушений с ее стороны служебной дисциплины и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как правильно установлено судом, Сучкова Е.Л. замещает должность "должность" кафедры в ВИПЭ ФСИН России с <ДАТА>.

Приказом и.о. начальника ВИПЭ ФСИН России от 11.03.2011 №... Сучкова Е.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, выразившееся в личной недисциплинированности, а также умышленном игнорировании и невыполнении в своей служебной деятельности требований пункта 8.6 Инструкции по организации учебно-воспитательного процесса в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденной начальником института 18.10.2010, пункта 2.1.5 Положения об организации и проведении экзаменов и зачетов, утвержденного начальником института 23.11.2009, должностной инструкции "должность" кафедры.

Приказами начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 16.06.2011 на основании решения Вологодского городского суда от 31.05.2011 приказ и.о. начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 11.03.2011 отменен в части применения к Сучковой Е.Л. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, Сучковой Е.Л. объявлено замечание (л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку решением Вологодского городского суда от 31.05.2011 установлена несоразмерность наложенного на истца взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии нарушению служебной дисциплины, а впоследствии на основании указанного решения суда приказ и.о. начальника ВИПЭ ФСИН России от 11.03.2011 №... отменен, и Сучкова Е.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и абзаца первого пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решением Вологодского городского суда от 31.05.2011, вступившим в законную силу 14.06.2011, обстоятельства, положенные в основу приказа №... от 11.03.2011, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Судом данное обстоятельство не учтено.

Так решением суда от 31.05.2011 установлено, что доказательства, с достоверностью опровергающие факт утверждения материалов для проведения зачета начальником кафедры ЮПиП П.О.Б., отсутствуют, ответчиком не доказано нарушение истцом пункта 8.6 Инструкции по организации учебно-воспитательного процесса в институте, пункта 2.1.5 Положения об организации и проведении экзаменов и зачетов (л.д.48).

Изменение вида взыскания, наложенного на Сучкову Е.Л. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от 11.03.2011 на замечание не дает основания для вынесения вновь приказа по тем же основаниям, которые признаны решением суда от 31.05.2011 незаконными, а кроме того, и за пределами сроков привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Действие трудового законодательства в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы с учетом особенностей, установленных специальным законодательством.

Прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положения) с учетом требований Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 № 76.

Вопреки статье 39 Положения, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске, Сучкова Е.Л. приказом начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 16.06.2011 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за проступок, совершенный ею 17.01.2011, служебная проверка по которому была окончена изданием приказа и.о. начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 11.03.2011.

Данных о том, что в отношении истца возбуждалось уголовное дело или дело об административном правонарушении, сведений о нахождении Сучковой Е.Л. на больничном листе либо в отпуске в материалы дела не представлено.

Таким образом, месячный срок со дня окончания служебной проверки для привлечения Сучковой Е.Л. к дисциплинарной ответственности истек 11.04.2011, Сучкова Е.Л. же привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 16.06.2011.

При таких обстоятельствах решение судом вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, но допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сучковой Е.Л., признать незаконным приказ начальника ВИПЭ ФСИН России №... от 16.06.2011 «О привлечении к дисциплинарной ответственности "должность" кафедры "звание" внутренней службы Сучковой Е.Л.».

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 августа 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» №... от 16 июня 2011 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности "должность" кафедры "звание" внутренней службы Сучковой Е.Л.».

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

И.Н. Король